УИД 77RS0003-02-2022-011954-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/23 по иску ООО «МК Лизинг» к ООО «ФАВОРИТ», фио о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей,

установил:

ООО «МК Лизинг» обратилось в суд иском к ООО «ФАВОРИТ», фио о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК-12137/ДЛ от 06.05.2021 за период с 17.05.2022 по 17.08.2022 на сумму в размере сумма, ссылаясь на то, что в рамках названного договора истец приобрел в свою собственность и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующие предметы лизинга: анализатор OLYMPUS "VANTA L" комплект PRO, 2021 г.в., при этом лизингополучатель допустил образование задолженности по оплате лизинговых платежей, что в свою очередь привело к образованию убытков. Заявленную сумму долга истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ФАВОРИТ», фио на основании договора поручительства № НЛК/МСК-12137/ДП от 06.05.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ФАВОРИТ» в суд представителя не направил, извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст. 13, 15, 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» и ООО «ФАВОРИТ» заключен Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК12137/ДЛ от 06.05.2021.

Договор лизинга заключен в соответствии с Общими Правилами в редакции №9 от 24.10.2019, утвержденных Приказом №80/К от 24.10.2019, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

Во исполнение Договора лизинга истец приобрел в свою собственность и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующие предметы лизинга анализатор OLYMPUS "VANTA L" комплект PRO, 2021 г.в.

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга Лизингодатель заключил договор поручительства, поручителем по которому выступил фио (договор поручительства № НЛК/МСК-12137/ДП от 06.05.2021).

Согласно условиям Договоров лизинга, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей.

В нарушение установленного Графика лизинговых платежей Лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с 17.05.2022 по 17.08.2022 на общую сумму в размере сумма

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Факт того, что обязательства по договору лизинга и договору поручительства надлежащим образом не исполнялись, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, образовавшаяся задолженность перед ООО «МК Лизинг» до настоящего времени ответчиками не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая наличие договора поручительства, заключенного между истцом и ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности требований о солидарном взыскании с лизингополучателя ООО «Фаворит» и поручителя ФИО1 в пользу истца документально подтвержденной и не опровергнутой ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ суммы задолженности сумма

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор он не подписывал, судом отклоняются, поскольку стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств данного не представлено. Ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлено, к тому же ответчик не являлся в судебные заседания без уважительных причин, сравнительные образцы подписи и почерка не представлял.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МК Лизинг» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФАВОРИТ» ИНН: <***>, КПП:550101001; ОГРН: <***>, фио, паспорт гражданина РФ серия: 52 07, № 537951, выдан: 16 января 2008 года, паспортные данные, в пользу ООО «МК Лизинг» ОГРН <***> сумму задолженности сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2023