Дело № 2а-3365/2022

31RS0002-01-2022-004755-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.

при секретаре Моисеевой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника и устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, как должника в рамках исполнительного производства, просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в период с 03.10.2022 года по 10.10.2022 года;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника до истечения 5-дневного срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника от 04.10.2022 года;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от 03.10.2022 года;

отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника от 04.10.2022 года.

В обоснование иска указал, что является должником по исполнительному производству (номер обезличен), возбужденному 03.10.2022 года.

04.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств: прицепа КРД 050122, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и автомобиля марки Лада 210540, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен)

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника в установленные действующим законодательством сроки не направлена, что лишило его возможности исполнить требование взыскателя в 5-дневный срок. О возбуждении исполнительного производства и наличии запретов ФИО1 стало известно лишь 08.10.2022 года из информации, размещенной в личном кабинете на портале Госуслуг.

Считал, что судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление о запрете регистрационных действий до истечения установленного законом 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Указал, что на портале Госуслуг не было размещено постановление о возбуждении исполнительного производства, имелось лишь уведомление с указанием номера исполнительного производства и даты возбуждения. Копия документа до настоящего времени им не получена, чем нарушены его права и законные интересы. Просил учесть, что судебным приставом-исполнителем ему как должнику фактически не предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, так как уже на следующий день после возбуждения исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, что неправомерно и преждевременно. Кроме того, 10.10.2022 года им подано заявление в суд о рассрочке исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист, что судебным приставом-исполнителем проигнорировано.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая от своего имени и от имени Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, на основании доверенности, считала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Исполнительное производство на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа возбуждено 03.10.2022 года. В этот же день направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. 04.10.2022 года на основании поступивших сведений о наличии зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средств, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества, с целью его сохранности и невозможности отчуждения до окончания исполнительских действий. Копии постановлений были размещены в личном кабинете должника на портале Госуслуг, с их содержанием он ознакомился 08.10.2022 года, что является надлежащим извещением о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, дополнительно копия постановления направлена в адрес истца почтовой заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном листе. О проживании по иному адресу, ФИО1 уведомил только после обращения с иском в суд. Просила учесть, что обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий не нарушают прав собственника по использованию имущества и могут быть приняты в любой момент после возбуждения исполнительного производства. До настоящего момента требования исполнительного документа должником не исполнены, 24.10.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, о чем имеются сведения в материалах дела. О причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.ст.218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении (ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные гражданину, участвующему в исполнительном производстве, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации, а так же в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 настоящих Правил, извещение считается не доставленным, и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как установлено судом на основании материалов исполнительного производства, 25.09.2020 года Белгородским районным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии (номер обезличен) в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в размере 1 975 000 руб. в пользу взыскателя ФИО3

03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен).

Документ подписан усиленной электронной подписью должностного лица и направлен в адрес всех участников исполнительного производства. В частности, в адрес должника ФИО1 – путем размещения документа в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Данный факт нашел свое подтверждение как в предоставленных административным истцом распечатках поступивших в его адрес уведомлений, так и в пояснениях самого истца, указавшего о том, что о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) ему стало известно 08.10.2022 года на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Доказательств отсутствия в личном кабинете текста постановления от 03.10.2022 года заявителем суду не представлено, что свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства в соответствии с правилами п.3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Кроме того, 01.11.2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от 03.10.2022 года повторно направлена ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном листе, - (адрес обезличен) (почтовый идентификатор (номер обезличен)), что так же соответствует требованиям п.4 выше указанных Правил.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и извещению должника о возбуждении исполнительного производства, выполнены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушений установленных процессуальных сроков либо незаконного бездействия со стороны должностного лица Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что в связи с несвоевременным уведомлением о возбуждении исполнительного производства, он фактически лишен возможности на добровольное исполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок, не принимается судом, так как основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так в силу ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, получив извещение о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 08.10.2022года, именно с указанной даты у ФИО1 была возможность реализовать право на добровольное возмещение долга в течение пяти дней.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что к исполнению требований исполнительного документа должник не приступил, сведений о суммах взысканий не имеется, 24.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 125 650 руб.

Указанный факт административным истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнут, со ссылкой на обращение 0.10.2022 года с заявлением о рассрочке исполнения судебного постановления, в удовлетворении которого определением Белгородского районного суда Белгородской области отказано.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем 04.10.2022 года постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, Федеральный законодатель предусмотрел полномочие судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество должника, устанавливать временные ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, ограничение прав должника на его имущество в виде запрета распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, запрет для должника распоряжаться ценными бумагами (п.15, 15.1 ч.1 ст.64, ст.67, 67.1, ч.4 ст.80, ст.82 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из правового анализа приведенных законоположений, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.43 Постановления от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что установление запрета на распоряжение имуществом, включая запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, само по себе не может быть признано незаконным, если указанная мера принята судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Обжалуемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу транспортных средств (прицепа КРД 050122, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и автомобиля марки Лада 210540, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен)), вынесено судебным приставом-исполнителем 04.10.2022 года после возбуждения исполнительного производства (номер обезличен), направлено на обеспечение исполнения и воспрепятствование отчуждению имущества должником.

При этом, исходя из содержания постановления, в нем отсутствуют сведения об аресте транспортных средств либо запрете их использования.

Ссылаясь на преждевременность документа и нарушение установленными запретами его прав, ФИО1 доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. В чем именно заключается нарушение его прав обжалуемым постановлением, не указано.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований (ст.ст.226, 227 КАС РФ) для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника и устранении допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2022 года.

Решение23.11.2022