Решение по делу № 2-60/2023 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено> от 20 ноября 2017 г. в размере 239 449 руб. 94 коп.

Дело № 2-60/2023

УИД 13RS0017-01-2022-001181-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь

Лямбирский район 9 февраля 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – ФИО1, его представителя ФИО2, представившей доверенность от 3 октября 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 ноября 2017 г. в размере 239 449 руб. 94 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 ноября 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в 200 000 рублей на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 9 октября 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением судьи от 20 мая 2022 г. По состоянию на 16 декабря 2022 г. задолженность ответчика составляет 239 449 руб. 94 коп., в том числе 90 363 руб. 87 коп. просроченные проценты; 149 086 руб. 07 коп. просроченный основной долг. Заемщику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом ФИО3 от имени истца представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 20 ноября 2017 г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор (Банк) предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 33-37).

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет: 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6075 руб. 42 коп. Размер ежемесячного аннуитетного платежа производится по форме, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д. 33-37).

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены.

Согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 33-37, 38-47).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (30-34).

Заемщиком свои обязательства не исполнены, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Согласно сведениям лицевого счета – 21 сентября 2019 г. заемщиком внесено 1500 рублей, 21 апреля 2020 г. заемщиком внесен последний платеж в размере 5000 рублей, вследствие чего по договору образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита (л.д. 39-40).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 9 октября 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 20 ноября 2017 г. за период с 22 апреля 2019 г. по 3 декабря 2019 г. (включительно) в размере 163 680 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 20 мая 2022 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями (л.д. 48).

Согласно представленному истцом расчету и выпискам по движениям денежных средств задолженность ответчика за период с 22 апреля 2019 г. по 6 декабря 2022 г. по просроченному основному долгу составляет 149 086 руб. 07 коп., по процентам составляет 90 363 руб. 87 коп.

Из материалов исполнительного производства № <номер>, возбужденного 8 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 9 октября 2019 г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, следует, что в период с 8 декабря 2020 г. по 6 октября 2022 г. ФИО1 были произведены выплаты в счет погашения задолженности в общей сумме 6136 руб. 70 коп., а именно: 7 июня 2022 г. – 1227 руб. 34 коп., 11 июля 2022 г. – 986 руб. 49 коп и 240 руб. 85 коп., 10 августа 2022 г. – 986 руб. 49 коп., 17 августа 2022 г. – 240 руб. 85 коп., 21 сентября 2022 г. – 778 руб. 34 коп. и 208 руб. 85 коп., 23 сентября 2022 г. – 240 руб. 85 коп., 10 октября 2022 г. – 1227 руб. 34 коп.

Размеры внесенных денежных средств соответствуют размерам платежей, указанным в представленных истцом выписках по лицевому счету заемщика о движении денежных средств, исходя из которых и произведен расчет задолженности по основному долгу и просроченным процентам, в соответствии с очередностью погашения просроченной задолженности по кредиту, установленной статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (погашение прежде всего процентов).

Согласно расчету задолженности и выписки по счету ответчиком последняя выплата по погашению кредитной задолженности произведена 12 октября 2022 г. (по материалам исполнительного производства 10 октября 2022 г.), с указанного времени по 6 декабря 2022 г. денежные средства от должника не поступали.

Таким образом, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объёме, в том числе и в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, платежи в счет погашения кредитной задолженности, также и в период времени с 11 октября 2022 г. (10 октября 2022 г. произведен последний платеж в рамках исполнительного производства) по 6 декабря 2022 г. (дата, по состоянию на которую рассчитана истцом задолженность) не производил, в связи с чем, по состоянию на указанную дату образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и является арифметически верным, составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 239 449 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнены взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 5594 руб. 50 коп.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5594 руб. 50 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 ноября 2017 г. в размере 239 449 руб. 94 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20 ноября 2017 г. за период с 22 апреля 2019 г. по 6 декабря 2022 г. в размере 239 449 руб. (двести тридцать девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 94 коп., а также 5594 руб. (пять тысяч пятьсот девяноста четыре рубля) 50 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2023 г.

Судья О.А. Куманева