УИД 58RS0008-01-2022-002584-75 1 инстанция № 2-918/2022

Судья Титова Н.С. № 33-2340/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. г.Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Герасимовой А.А., Черненок Т.В.

при ведении протокола секретарем Губской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о признании незаконным одностороннего отказа от договора и взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ООО «Сеть Связной» на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 июня 2022 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о признании незаконным одностороннего отказа от договора и взыскании убытков удовлетворить частично.

Признать односторонний отказ ООО «Сеть Связной» от исполнения договора купли-продажи товара Ноутбук Apple MacBook Pro 14" Ml Pro 8-core, 14-core GPU, 32 ГБ, 1 ТБ SSD, заключенный 24 февраля 2022 г. с ФИО1 , незаконным.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 убытки в виде разницы стоимости товара между первоначальным заказом от 24 февраля 2022 г. № 90495327 и повторным заказом от 6 марта 2022 г. № 90635274 в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб., неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., моральный вред в размере 3 000 (три тысяч) руб., штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 343 (триста сорок три) руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в размере 1% от 125 000 руб., начиная со дня вступления данного решения в законную силу и по день его исполнения.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета г. Пензы государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) руб.»

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о признании незаконным одностороннего отказа от договора и взыскании убытков.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 24 февраля 2022 г. в интернет-магазине ООО «Сеть Связной», осуществляющего дистанционную продажу товаров, он решил приобрести Ноутбук Apple MacBook Pro 14" M1 Pro 8-core, 14-core GPU, 32 ГБ, 1 ТБ SSD (серебристый) на общую сумму 249 990 руб. С этой целью на сайте продавца https://www.svvaznoy.ru/ он оформил заказ № 90495327, указав при этом свои фамилию, имя, отчество, адрес доставки товара, способ оплаты и получения. В соответствии с условиями продавца доставка должна была осуществляться силами продавца до адреса: <...>, магазин «Связной» в ТЦ «ЦУМ». Способ получения заказа - самовывоз с 4 марта 2022 г. по 6 марта 2022 г. из магазина. В качестве способа оплаты была указана онлайн оплата банковской картой. Заказ № 90495327 им был полностью оплачен, согласно электронному чеку от 24 февраля 2022 г. в размере 249 990 руб. Заказ был им принят и подтвержден 24 февраля 2022 г. в 23 часа 39 минут. Таким образом, обязательства по условиям договора им были выполнены в полном объеме. 3 марта 2022 г. в 9 часов 12 мин. ему поступило смс-сообщение, а также электронное письмо о том, что его заказ доставлен в магазин и готов к выдаче. Покупку он мог забрать в течение 5 дней. 3 марта 2022 г. в 10 часов 56 мин. по электронной почте от ООО «Сеть Связной» он получил письмо о том, что его заказ в одностороннем порядке отменен, а также электронный кассовый чек от 3 марта 2022 г., согласно которому ответчиком ему были возвращены денежные средства за товар в сумме 249 990 руб. В этот же день на банковский счет ему поступили денежные средства, потраченные им на оплату указанного товара. После получения уведомления об отмене заказа в одностороннем порядке он посетил магазин, в который был доставлен его заказ, для того чтобы выяснить причину. Менеджер торгового салона сообщил ему, что его заказ отменили, причину отмены назвать он не смог, однако его товар находился в магазине, куда был доставлен. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения условий договора купли-продажи. Данные действия ответчика считает незаконными. Договор считается заключенным с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении приобрести конкретный товар. Таким моментом является не выбор товара или его помещение в папки "избранное", "корзина", и даже не факт оплаты товара. Самым важным является момент оформления заказа с присвоением ему номера. Тем самым продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора. Вместо номера может быть использован другой способ идентификации заказа, который позволяет узнать подробности о выбранных товарах и их количестве, условиях приобретения и цене. Не согласившись с односторонним отказом от исполнения договора, 3 марта 2022 г. он обратился к ответчику с письменным требованием о передаче ему товара в 3-дневный срок, оплатив почтовые услуги в сумме 343 руб. 62 коп. В своей претензии он проинформировал ответчика, о том, что не согласен с односторонним отказом от договора купли-продажи, заключенного между ним и ООО «Сеть Связной» 24 февраля 2022 г., и потребовал передать ему заказанный товар или получения от него денежных средств за товар. Такую же претензию 6 марта 2022 г. он вручил продавцу ответчика в магазине, куда был доставлен заказанный им товар. Указанные претензии были получены продавцом 6 марта 2022 г. и 17 марта 2022 г. соответственно, что подтверждается ответами ответчика на его претензии. В ответах на претензии ответчик сообщил, что в связи с решением правообладателя компании Apple приостановить реализацию своей продукции на территории РФ, договор купли-продажи не может быть исполнен по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 416 ГК РФ, в связи с невозможностью исполнения по обстоятельствам, за которое ни одна из сторон не отвечает. Однако, подтверждающих документов о приостановке продажи техники Apple на территории РФ ответчик не приложил. Указанную ответчиком в ответе на претензии информацию о приостановке продажи техники Apple на территории РФ он не нашел и на официальном сайте производителя https://www. Apple.соm/ru/. 10 марта 2022 г. он позвонил на горячую линию Apple в России, и консультант подтвердил, что запрета на продажи техники Apple в РФ не было, а продажи техники Apple были приостановлены только лишь на официальном сайте компании Apple, которым ответчик не является. Информация, указанная ответчиком в ответах на претензии, также не соответствует действительности, поскольку он повторно 6 марта 2022 г. сделал заказ в интернет магазине ответчика https://www.svvaznov.ru/ на тот же товар, что и первоначально - Ноутбук Apple MacBook Pro 14" Ml Pro 8-core, 14-core GPU, 32 ГБ, 1 ТБ SSD (серебристый). Стоимость товара отличалась от первоначального заказа и составила 374 990 руб. Заказ был оформлен под № 90635274 и полностью оплачен им, что подтверждается электронным чеком от 6 марта 2022 г. № 235024. В этот же день, т.е. 6 марта 2022 г. заказ № 90635274 им был получен в магазине «Связной» по адресу: <...>. Таким образом, действиями ответчика ему были причинены убытки в размере 125 000 руб., которые сложились из разницы стоимости первоначального и повторного заказа. 4 апреля 2022 г. он повторно обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал в 10-дневный срок передать товар, указанный в первоначальном заказе № 90495327 от 24 февраля 2022 г., восстановить заказ № 90495327 от 24 февраля 2022 г. на сумму 249 990 руб., либо компенсировать разницу в стоимости между первоначальным заказом № 90495327 от 24 февраля 2022 г. и повторным заказом № 90635274 от 6 марта 2022 г. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции № РПО 80111670434074 ответчик указанную претензию получил 12 апреля 2022 г., и выразил отказ в удовлетворении его требований, ссылаясь также на решение правообладателя компании Apple приостановить реализацию своей продукции на территории РФ. Поскольку ответчик претензию получил 12 апреля 2022 г., срок для удовлетворения его требования наступил 22 апреля 2022 г., на дату составления иска просрочка составляет 5 дней, размер неустойки составляет 3 125 руб.: 125 000 х 0,5% х 5. Ввиду того, что он осуществлял заказ товара у ответчика в качестве подарка на свой день рождения, однако в установленные сроки он его не получил, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях и волнениях, вызванных грубым нарушением его прав как потребителя. Причиненный моральный вред он оценивает в 10 000 руб. За отказ от добровольного выполнения его требований с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в его пользу.

ФИО1 просил признать незаконным односторонний отказ ООО «Сеть Связной» от договора купли-продажи товара на сумму 249 990 руб., заключенного на условиях доставки по заказу от 24 февраля 2022 г. № 90495327, взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде разницы стоимости товара между первоначальным заказом от 24 февраля 2022 г. № 90495327 и повторным заказом от 6 марта 2022 г. № 90635274 в размере 125 000 руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная с 23 апреля 2020 г. по день вынесения судебного решения, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования со дня вынесения судом решения и до фактического дня удовлетворения требований; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату услуг по составлению претензии, искового заявления и представления его интересов в суде в размере 25 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 260 руб., почтовые расходы за пересылку досудебной претензии в размере 343 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 заявленные требования уточнила в части неустойки, просила произвести расчет неустойки на день вынесения судом решения.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Сеть Связной» решение суда просило отменить в части взыскания неустойки в размере 50 000 рублей, неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в размере 1% от 125 000 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день его исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Полагает, что на ООО «Сеть Связной» распространяется действие постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», действующее с 1 апреля 2022 г. Кроме того, считает размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных с ООО «Сеть Связной», завышенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 ноября 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сеть Связной» без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 ноября 2022 г., которым решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 июня 2022 г. оставлено без изменения в части взыскания с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойки, а также взыскания в доход бюджета г.Пензы государственной пошлины отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Пензы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 ноября 2022 г. оставлены без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Сеть Связной» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции с учетом определения судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. в части взыскания с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойки, а также взыскания в доход бюджета г.Пензы государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Вышеуказанным требованиям закона решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 июня 2022 г. в части взыскания с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойки, а также размера государственной пошлины в доход бюджета г.Пензы не соответствует требованиям законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 февраля 2022 г. на официальном интернет-сайте ООО «Сеть Связной» https://www.svvaznoy.ru истец оформил заказ, которому был присвоен № 90495327 на покупку Ноутбука Apple MacBook Pro 14" M1 Pro 8-core, 14-core GPU, 32 ГБ, 1 ТБ SSD (серебристый) по цене 249 990 руб.

По условиям договора продавец должен был доставить товар по адресу: <...>, магазин «Связной», дата доставки - 4 марта 2022 г. - 6 марта 2022 г.

Заказ № 90495327 истцом был полностью оплачен, в подтверждение чего ответчиком выдан электронный кассовый чек от 24 февраля 2022 г. на сумму 249 990 руб.

3 марта 2022 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что заказ доставлен и ожидает в магазине «Связной» по адресу: <...>. В уведомлении продавец указал, что покупку можно забрать в течение 5 дней, по истечении этого срока товар вернется на склад.

3 марта 2022 г. истцом от ООО «Сеть Связной» было получено письмо об отмене заказа, а также электронный кассовый чек от 3 марта 2022 г. о возврате уплаченных им за товар денежных средств в сумме 249 990 руб.

6 марта 2022 г. ФИО1 обратился к ответчику с письменным требованием о передаче ему товара, оформленного по заказу от 24 февраля 2022 г. № 90495327.

В ответ на данное требование ответчик указал, что в связи с решением правообладателя компании Apple приостановить реализацию своей продукции на территории РФ договор купли-продажи не может быть исполнен по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 416 ГК РФ, в связи с невозможностью исполнения по обстоятельствам, за которое ни одна из сторон не отвечает.

6 марта 2022 г. на официальном интернет-сайте ООО «Сеть Связной» https://www.svvaznoy.ru истец повторно оформил заказ, которому был присвоен №90635274 на покупку того же товара - Ноутбука Apple MacBook Pro 14" M1 Pro 8-core, 14-core GPU, 32 ГБ, 1 ТБ SSD (серебристый) по цене 374 990 руб.

6 марта 2022 г. товар по заказу № 90635274 истцом был оплачен и в тот же день получен в магазине «Связной» по адресу: <...>.

ФИО1 к ООО «Сеть Связной» были заявлены в том числе требования о взыскании неустойки, предусмотренной Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 23 апреля 2020 г. по день вынесения судебного решения, а также неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требований со дня вынесения судом решения и до фактического исполнения обязательства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Сеть Связной» неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 22 апреля 2022 г. по 1 июня 2022 г. в размере 50 000 руб., а также за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в размере 1% от 125 000 руб., начиная со дня вступления данного решения в законную силу и по день его исполнения, суд исходил из того, что ответчик в нарушение требований Закона о защите прав потребителей не произвел в установленный законом срок выплату причиненных истцу убытков в виде разницы в цене товара в размере 125 000 руб., в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойки ошибочными, а доводы жалобы ООО «Сеть Связной» о необходимости применения при разрешении требования о взыскании неустойки моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

Согласно п.п. 2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из вышеизложенного следует, что мораторий на банкротство, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» действовал в период вынесения судом решения, распространяется на ответчика, поскольку он не воспользовался правом отказа от применения в отношении него указанного моратория, в целях снятия ограничений, предусмотренных мораторием.

Поскольку заявленная истцом ФИО1 ко взысканию неустойка, в том числе на будущее время, начислена в период действия моратория, оснований для ее взыскания у суда не имелось, в связи с чем решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 июня 2022 г. в части взыскания с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойки подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе ФИО1 во взыскании с ООО «Сеть Связной» неустойки.

Так как решение суда в части взыскания ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойки отменено, имеются основания для изменения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 руб. (3 700руб. - за требования имущественного характера, 300 руб. - за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 июня 2022 г. отменить в части взыскания с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойки.

Принять в указанной части новое решение, которым ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в удовлетворении иска к ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП771401001) о взыскании неустойки отказать.

Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 июня 2022 г. изменить в части взыскания государственной пошлины, взыскав с ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП771401001) государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи