дело №2-74/2023

21RS0011-01-2023-000004-61

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2023г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Иск мотивирован тем, что ФИО5 21 октября 2021 года, на личном приеме направил в адрес прокурора Мариинско-Посадского района, в отношении истца не соответствующие действительности измышления, при этом истец каких-либо конституционных, гражданских, имущественных, моральных прав гражданина ФИО5 не нарушал. Данное заявление было направлено для проведения проверки в ОМВД по Мариинско-Посадскому району. ФИО4 обратился к прокурору Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за клевету. Прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики своими постановлениями неоднократно отменял незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а постановлениями Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 20.06.2022г. №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от 27.09.2022г. дело № прекращены производства по жалобам ФИО4 по основаниям, что прокурором Мариинско-Посадского района уже отменены обжалуемые постановления. В отношении ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Соответственно, не может быть добросовестного заблуждения ФИО5, если после получения указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2021г. ФИО5 через 5 месяцев 21 октября 2021 г. вновь направил в адрес прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики новое заявление с изложением аналогичных измышлений, не соответствующих действительности. Клеветническими измышлениями ФИО5 являются следующие слова в заявлении от 21 октября 2021 г.: «Используя физическое состояние здоровья, правовую неграмотность гр. ФИО1, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, путем фальсификации документов, завладел правом распоряжаться вышеуказанным жилищным сертификатом и приобрел одноквартирную квартиру №, расположенную в жилом доме № по <адрес> с оформлением ее в свою личную собственность, а не гр. ФИО1». «В настоящее время никаких сведений об условиях проживания гр. ФИО1 не имеется, по сведениям соседей по подъезду, гр. ФИО1 ни разу за все время проживания в квартире не выходила во двор. ФИО4 и его родственники всячески «оберегают» гр. ФИО2 от общения с соседями, ключи от входной двери находятся у них. Также вызывает вопрос, на каких правах гр. ФИО1 прописана в указанной квартире №, по моим сведениям, она не является родственницей ФИО4». В п. 6 заявления ФИО5 указывает: «пользуясь «немощностью» гр. ФИО1, ФИО4 подделывает ее подпись, присваивает ее деньги. Так ФИО4 инициировал судебный иск от имени гр. ФИО1 к жителям соседнего дома, предъявив в суде квитанцию к приходному ордеру, по которому он получил от ФИО1 15000 рублей. ФИО1 практически находится взаперти в <адрес> момента заселения в 2016 году, вследствие чего считаю, что у нее лично никаких претензий к собственникам соседнего дома не было». «Все вышеуказанное, по моему мнению, указывает на совершение ФИО4 по отношению к гр. ФИО1 деяний, предусмотренных УК РФ». Заявление ФИО5 указывает на незаконный сбор личных данных ФИО4 с целью в дальнейшем распространения в отношении него клеветнических измышлений. В материалах гражданского дела № имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная ФИО4 ФИО1 на ведение всех дел, в том числе в суде. ФИО5 знает о наличии данной нотариально удостоверенной доверенности, при этом ФИО1 лично приходила к нотариусу в нотариальную контору оформлять доверенность, ее дееспособность нотариусом проверена. ФИО1 лично ходит и оплачивает все коммунальные услуги, в магазин за продуктами. В ходе рассмотрения заявления ФИО4 проведена лингвистическая экспертиза, согласно которой в заявлении ФИО5 содержится негативная информация в отношении ФИО4, выраженная в форме мнения, в форме оценочного суждения, в форме предположения. ФИО5, направляя в адрес прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики заявления осознавал, что они не соответствуют действительности. Действиями ФИО5 нарушено психологическое состояние истца, ему причинены нравственные, переживания, вызовы его в органы МВД, письменные объяснения в своей совокупности составляют моральный вред.

В судебном заседании ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

ФИО5 иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Под распространением сведений об истце понимается опубликование таких сведений в печати, радио, телевидении, сети интернет и других средствах массовой информации. Ответчик не направлял и не распространял в средствах массовой информации никаких сведений об истце. Само по себе обращение в правоохранительные органы, связанные с реализацией конституционного права лица на обращение, не ведет к распространению (разглашению) этой информации, то есть обращение ответчика с заявлением в Мариинско-Посадскую районную прокуратуру от 21.10.2021г. не может квалифицироваться как распространение сведений об истце. Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Сведения, изложенные в заявлении от 21.10.2021г. стали известны ответчику в ходе работы с товариществом собственников недвижимости «Советский» в доме <адрес>. Дом <адрес> обследовался комиссией в ходе проверки по заявлению ФИО1 в июле 2016г. о снятии ее с регистрационного учета БУ «Кугеський дом интернат для престарелых и инвалидов» в связи с ее переездом в указанный дом. По результатам проверки в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано по причине непригодности для проживания. Вследствие чего у ответчика возникли вопросы по соблюдению законности использования выданного государством жилищного сертификата.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что 21 октября 2021г. ФИО5 обратился в прокуратуру Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с заявлением, в котором просил провести проверку по факту приобретения в собственность ФИО4 квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>. В заявлении указано, что ФИО1 проживала в специализированном учреждении <адрес> до 2016г. В 2016 году ей был выдан жилищный сертификат на сумму более 1166000 руб. Используя физическое состояние здоровья, правовую неграмотность ФИО1, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, путем фальсификации документов, завладел правом распоряжения вышеуказанным жилищным сертификатом и приобрел одноквартирную квартиру №, расположенную в жилом доме № по <адрес>, с оформлением ее в свою личную собственность, а не ФИО1 ФИО1 ни разу за все время проживания в квартире не выходила во двор. ФИО4 и его родственники всячески «оберегают» ФИО2 от общения с соседями, ключи от входной двери находятся у них. Также вызывает вопрос: на каких правах ФИО1 прописана в указанной квартире №, она не является родственницей ФИО4 Пользуясь «немощностью» ФИО1, ФИО4 подделывая ее подпись, присваивает ее деньги. Так он, ФИО4, инициировал судебный иск от имени ФИО1 к жителям соседнего дома, предъявив в суде квитанции к приходному кассовомуордеру, по которому он получил от ФИО1 150000 руб. По мнению ФИО5, имеются признаки совершения ФИО4 по отношению к ФИО1 деяний, предусмотренных УК РФ (л.д. 4).

Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО5 с заявлением о предполагаемом, по его мнению, совершенном преступлении от 21.10.2021г. обратился в компетентный орган - прокуратуру Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, которому в соответствии с законом предоставлено право проводить проверку законности представления и использования жилищных субсидий, иск ФИО4 может быть удовлетворен только в случае, если будет доказано, что обращение ФИО5 в прокуратуру Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред ФИО4, то есть имело место злоупотребление правом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1 признана инвалидом 1 группы и с 2004 года проживала в доме инвалидов <адрес>.

В исковом заявлении в Ленинский районный суд г. Чебоксары ФИО1 указала, что в настоящее время истица проживает в г. Мариинский Посад в квартире, приобретенной в 2016 г. на свидетельство, полученное истцом, как имеющей право на единовременную денежную выплату, что отражено в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Казенному Учреждению Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании инвалидом 1 группы ФИО3, возложении обязанности выдать удостоверение установленного образца, назначить ежемесячную денежную компенсацию и пенсию по случаю потери кормильца.

Данным судебным актом решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца - отца ФИО3, как инвалида 1 группы, участника ВОВ, умершего в 1979 году в перерасчете на дату 2020 года и прекратить производство по делу в указанной части. Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года в остальной части оставлено без изменения.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2015 года постановлено: признать незаконным отказ администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 27 февраля 2015 года в принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как члена семьи умершего участника Великой Отечественной войны. Обязать администрацию Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики поставить ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с 2 декабря 2014 года как члена семьи умершего участника Великой Отечественной войны ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и имеющую право на меры социальной поддержки по обеспечению жилым помещением в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года «О ветеранах», Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов».

Решение от 15.04.2015г. вступило в законную силу.

Из объяснений ФИО4 в судебном заседании следует, что на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2015 года ФИО1 была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с 2 декабря 2014 года как член семьи умершего участника Великой Отечественной войны и имеющая право на меры социальной поддержки по обеспечению жилым помещением в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года «О ветеранах», Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов». После постановки на учет ФИО1 Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики был выдан жилищный сертификат на сумму 1117224 руб. на приобретение жилого помещения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2023г. следует, что квартира № в <адрес> приобретена ФИО4 14.01.2016г. на основании договора купли-продажи и находится в настоящее время в его собственности.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 продал ФИО1 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Цена объектов установлена в размере 1117224 руб. и уплачена за ФИО2 Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики. Право собственности ФИО1 на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.05.2016г.

В ходе судебного заседания ФИО4 пояснил, что в момент заключения договора купли-продажи дом № по <адрес> был не пригоден для проживания, так как пострадал в результате пожара в 1994г.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключила с ФИО4 договор, согласно которому подарила жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО4 Право ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.08.2016г.

Таким образом, изложенные в заявлении от 21.10.2021г. обстоятельства имели место, ФИО5 в заявлении изложил свою субъективную оценку данным событиям, обратился за проверкой своих выводов в компетентный орган, его обращение не имело целью исключительно причинить вред другому лицу.

В силу этого в удовлетворении иска ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 31.03.2023г.