Апелляционное определение по делу № 33-11758/2023 от 03.08.2023.

Дело № 33-11758/2023 (2-19/2023)

УИД: 66RS0003-01-2022-002327-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 августа 2023г

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Зайцевой В.А.,

судей

Коршуновой Е.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочковой Т.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Администрации Сысертского городского округа о признании права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 03.02.2023,

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., объяснения представителей истца ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>:1663 (далее – КН:1663), общей площадью 717 кв.м, категория земельного участка - земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов для эксплуатации принадлежащего ей нежилого здания с кадастровым номером <№>:7334 (далее – КН:7334), общей площадью 21,3 кв.м, литер III (нежилое здание для размещения трансформаторной подстанции), расположенного на этом земельном участке.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с КН:7334, общей площадью 21,3 кв.м, литер III (нежилое здание для размещения трансформаторной подстанции).

Истец направила заявление в адрес ответчика о предоставлении в аренду лесного участка с КН:1663, общей площадью 717 кв.м, категория земельного участка - земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: <адрес> на основании пункта 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Лесной участок с КН:1663, находится в федеральной собственности.

Ранее решением Сысертского районного суда от 25.11.2020 в удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации Сысертского городского округа о признании незаконным отказа предоставить участок в собственность, отказано. Судом установлено, что земельный участок с КН:1663 относится к землям лесного фонда, таким образом, Администрация Сысертского ГО не является уполномоченным лицом в области лесных отношений (том 1 л.д. 13-16).

ФИО2 обратилась в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области с заявлением о предоставлении участка в аренду на 49 лет (том 1 л.д. 17-18).

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области проинформировало истца, что рассмотрение вопроса возможно после получения административным истцом согласования ГБУ СО «Природный парк «Бажовские места». После предоставления запрашиваемого согласования №50 от 14.07.2021 (том 1 л.д. 19), ответчик отказал повторно.

Истец полагает, что бездействием, выразившимся в отказе оформить договор аренды лесного участка, ответчик нарушает исключительное право собственника объекта недвижимого имущества владеть на праве аренды участком, расположенным под зданием и необходимым для его эксплуатации.

Истец запрашивает участок, площадь которого составляет 717кв.м, для эксплуатации существующего нежилого здания, участок поставлен на кадастровый учет, оснований для отказа предоставить участок в аренду без торгов - не имеется.

С учетом принятия к производству уточненных исковых требований, истец просит признать за ней право на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка с КН :1663, общей площадью 717 кв.м, для эксплуатации принадлежащего ей и расположенного на земельном участке нежилого здания, общей площадью 21,3 кв.м, входящего в комплекс зданий и сооружений с КН:7334.

Протокольным определением Сысертского районного суда Свердловской области от 09.11.2022 (т.2, л.д. 73-75) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Сысертского городского округа.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, ее представитель не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях на отзыв ответчика, указали, что положения земельного законодательства не содержат запрета на предоставление в аренду участка в границах особо охраняемых природных территорий. Сдача участка в аренду ООО «Полесовщик» не влияет на право истца заключить договор аренды, участок фактически используется истцом. На момент создания парка здание на земельном участке уже находилось.

В суд первой инстанции поступили письменные возражения ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, в которых указано, что спорный земельный участок имеет категорию земель «земли особо охраняемых территорий и объектов» и включен в состав особо охраняемой природной территории областного значения Природный парк «Бажовские места». Участок почти полностью находится в выделе 27 квартала Сысертского участка Сысертского участкового лесничества. Испрашиваемый лесной участок, в частности весь 110 квартал Сысертского участка Сысертского участкового лесничества передан в аренду ООО «Полесовщик», что также является основанием для отказа в его предоставлении. Таким образом, Министерство не вправе заключать договор аренды указанного земельного участка (том 2 л.д. 64-65).

В письменных возражениях ответчик Администрации Сысертского ГО, указала, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. ФИО2 в Администрацию за предоставлением участка не обращалась (том 2 л.д. 109-110).

Третье лицо МУГИСО указало, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в квартале 110 Сысертского участка Сысертского лесничества, в связи с чем распоряжение данным участком входит в компетенцию Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 03.02.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Администрации Сысертского городского округа о признании права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО2 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока. Определением суда от 04.05.2023 срок восстановлен. В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что доказательства передачи конкретного земельного участка с КН:1663 в аренду ООО «Полесовщик» в материалы дела не представлено. Согласно договору аренды № 14 от 29.01.2008, ООО «Полесовщик» передан участок площадью 10928 Га для заготовки древесины, этот лесной участок не поставлен на кадастровый учет, по договору переданы лесные кварталы в составе единого землепользования, Планы, являющиеся Приложением к договору аренды № 14 от 29.01.2008 также не содержат информации о включении в договор аренды с ООО «Полесовщик» участка с КН:1663. В договоре аренды не указаны границы, поворотные точки или иная информация, которая бы однозначно подтверждала, что участок с КН:1663 передан по данному договору. Также в жалобе указано, что на испрашиваемом земельном участке с КН:1663 расположен объект недвижимости-трансформаторная подстанция, находящееся в собственности истца. Для его эксплуатации необходим земельный участок, Здание трансформаторной подстанции уже существовало на момент заключения договора аренды с ООО «Полесовщик». На земельном участке, который истец просит предоставить ей, заготовка древесины не ведется.

Также указано, что однозначных доказательств, которые бы позволяли определить относимость земельного участка с КН :1663 к лесному фонду, в деле не имеется. Возражает относительно вывода суда о том, что у истца нет оснований для получения земельного участка в аренду без проведения торгов, ввиду того, что объект недвижимости не имеет самостоятельное значение, а носит вспомогательный характер, поскольку в данном случае требовалось установить по отношению, к какому из объектов недвижимости, указанный объект является вспомогательным. При этом указано, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, является объектом недвижимости и имеет возможность самостоятельно выступать в гражданском обороте. Трансформаторная подстанция фактически используется в целях обслуживания объектов недвижимости, но не становится автоматически составной частью комплекса ГУП СО «Центр социальных программ «Забота». Также, считает, что судом не была дана оценка факту наличия в составе недвижимого имущества принадлежащего истцу линейного объекта в виде линии электропередачи.

03.08.2023 в Свердловский областной суд поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации Сысертского городского округа, в которой ответчик просит решение в части отказа исковых требований ФИО2 к Администрации Сысертского городского округа о признании права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поясняет, что Администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку правом распоряжения земельным участком не обладает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО3, ФИО4, поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить, принять новое решение.

От ГКУ СО «Сысертское лесничество» в апелляционный суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39.16, 39.17, 39.20, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 71, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, установив, что границы испрашиваемого земельного участка с КН: 1663 имеют пересечение с землями лесного фонда, приняв во внимание, что имеется действующий договор аренды лесного участка, заключенный с юридическим лицом с целью заготовки древесины, учитывая, что на испрашиваемом земельном участке, относящемся к землям особо охраняемых территорий и объектов, расположена трансформаторная подстанция, которая имеет вспомогательное назначение и служит для энергоснабжения базы отдыха, пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать предоставления участка в аренду без проведения торгов для эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Выводы суда являются правильными.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН: 1663 расположен по адресу: <адрес> имеет площадь 717 кв.м, относится к категории земель: Земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: отдых (рекреация).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

В отношении участка имеется запись об ограничении и обременении: «Территориальная зона используется для рекреационного назначения в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 02.04.2007 № 275-ПП «Об организации особо охраняемой природной территории областного значения «Природный парк Бажовские места».

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок с КН: 1663 относится к землям лесного фонда.

По сведениям ЕГРН, в пределах земельного участка с КН 1663 зарегистрированы два объекта недвижимости:

- здание (жилое) с кадастровым номером <№>:1459 (далее - КН: 1459), 1986 года постройки. Сведения о зарегистрированных правах на это здание в ЕГРН отсутствуют

- здание с КН: 7334 – комплекс зданий и сооружений 1995 года строительства, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО2

Основанием возникновения права собственности истца на здание с Кн:7334 является договор купли-продажи от 15.01.2020, заключенный между ФИО2 и ООО «Сервис –Актив».

Согласно сведениям ЕГРН, здание с КН 1459 и с КН 7334 расположены как на спорном земельном участке с КН: 1663, так и земельном участке с КН:154. Земельный участок с КН: 154 имеет площадь 1 091 312746 кв.м находится в собственности Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорный земельный участок с КН: 1663 необходим для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости – Здания ТП-7421, общей площадью 21,3 кв.м. Литер: III. Этажность: 1, входящее в состав комплекса зданий и сооружений с КН:7334.

Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством (пункт 2 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 3 названной статьи предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Согласно части 6 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что испрашиваемый земельный участок с КН:1663 относится к землям лесного фонда, на момент обращения истца с заявлением о его предоставлении, а также на момент рассмотрения спора, находится во владении третьего лица ООО «Полесовщик» на основании договора аренды лесного участка с целью заготовки древесины от 28.01.2008, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в предоставлении истцу данного земельного участка в аренду является законным и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи конкретного земельного участка с КН:1663 в аренду ООО «Полесовщик», подлежат отклонению, поскольку ответом на судебный запрос Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу подтверждается, что границы участка с КН: 1663 имеют пересечение с землями лесного фонда Сысертского лесничества Сысертского участкового лесничества Сысертского участка в квартале 110 часть выдела 27, площадь пересечения составляет 717кв.м, при всей площади участка 717 кв.м, в подтверждение чему представлено заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от 12.01.2023 № 66/11 с картой-схемой.

Доказательств обратного стороной истца в материалы не предоставлено.

Доводы истца о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости с КН: 7334, а испрашиваемый земельный участок необходим для его эксплуатации, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне рекреационного назначения в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 02.04.2007 № 275-ПП «Об организации особо охраняемой природной территории областного значения «Природный парк Бажовские места».

Объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке представляет собой трансформаторную подстанцию ТП-7421, общей площадью 21.3 кв.м., литер III, этажность 1, и входит в состав комплекса сооружений с КН:7334, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2

Заключением кадастрового инженера ФИО5 от 26.09.2022 подтверждается, что земельный участок с КН:1663 является единой территорией с земельным участком с кадастровым номером <№>:282 (далее - КН: 282). Данные земельные участки находятся в пределах единого ограждения и имеют общее благоустройство. Кроме того, посредством земельного участка с КН: 1663 осуществляется доступ к земельному участку с КН: 282, т.к. на участке с КН: 1663 находятся ворота, обеспечивающие доступ к подъездной автомобильной дороге.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с КН: 282 расположен по адресу: <адрес> имеет площадь 31000 кв.м, относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для рекреационного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (38/100 доли) и третьему лицу ООО«Сервис-Актив» (62/100 доли).

Судом установлено, что на земельном участке с КН:282 расположена база отдыха. Трансформаторная подстанция с КН: 7334, расположенная на спорном земельном участке, фактически осуществляет энергоснабжение базы отдыха.

Поскольку судом установлено, что данная трансформаторная подстанция является объектом вспомогательного использования, служит для энергоснабжения основного объекта-базы отдыха, принимая во внимание отнесение спорного участка к категории особо охраняемой природной территории, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нахождение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у истца права на приобретение в аренду земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными.

Поскольку выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 03.02.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Зайцева В.А.

Судьи Коршунова Е.А.

ФИО1