УИД 77RS0035-02-2022-013917-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 июня 2023 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/2023 по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 28.10.2022 им при помощи сети Интернет с интернет-сайта Озон был осуществлен заказ и приобретен телевизор Hartens TY-24HDR06B-S2 24” HD, стоимостью сумма, который был доставлен истцу в тот же день. Истцом были выявлены недостатке в приобретенном товаре. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате купленного товара, а также 07.11.2022 была направлена претензия. По состоянию на день подачи заявления претензия оставлена без ответа, требования претензии не исполнены.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку за период с 29.10.2022 по 26.12.2022 в размере сумма, неустойку за период с 27.12.2022 по день фактического исполнения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, обязать ООО «Интернет Решения» забрать у истца телевизор Hartens TY-24HDR06B-S2 24” HD.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заключение по настоящему делу, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, суд приходит к следующему.

В соответствии с 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям пунктов 1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Частью 3 ст.503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее-Закон) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст.21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 им при помощи сети Интернет с интернет-сайта Озон был осуществлен заказ и приобретен телевизор Hartens TY-24HDR06B-S2 24” HD, стоимостью сумма, который был доставлен истцу в тот же день. Истцом были выявлены недостатке в приобретенном товаре. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате купленного товара, а также 07.11.2022 была направлена претензия. По состоянию на день подачи заявления претензия оставлена без ответа, требования претензии не исполнены.

При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя на возврат уплаченной по договору денежной суммы в установленном размере и в установленные законом сроки, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере сумма.

Таким образом, в силу положений ст.ст.21,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за определенный истцом период с 29.10.2022 по 26.12.2022 в размере сумма (сумма х 1% х 59), а также с 27.12.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела.

Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При установленных судом обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд признает подлежащим удовлетворению в размере сумма.

Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме сумма.

Также в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма. Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма судом оставлены без удовлетворения, так как не было представлено подтверждение понесенных расходов.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма и с 27.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и по оплате почтовых отправлений в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ООО «Интернет Решения» забрать у ФИО1 телевизор Hartens TY-24HDR06B-S2 24” HD.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Кармашев