РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г.Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-027033-62) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора об оказании услуг незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора об оказании услуг незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в июле 2022г. истец познакомилась с ответчиком, которая предложила истцу возмездные услуги: помощь в оформление документов по осуществлению истцом трудовой деятельности по специальности косметолог-эстетист на территории ОАЭ, помощь в трудоустройстве соответствующей специальности в косметологической клинике на территории ОАЭ. В обязанности исполнителя (ответчика) входило: оформить для истца рабочую визу, легализовать сертификат благонадежности Good Stding для использования в ОАЭ путем проставления отметки консульства ОАЭ, получить лицензию косметолога Министерства здравоохранения ОАЭ, трудоустроить в косметологическую клинику, предоставить информацию о поставщиках косметологических препаратов на территории ОАЭ, после трудоустройства истца организовать для истца рекламную компанию. Срок оказания услуг согласован сторонами до 14.10.2022г. В установленной законом форме договор заключен не был. Стоимость услуг ответчика составила сумма, которая была перечислена истцом на карту ответчика 27.09.2022г. в размере сумма, 28.09.2022г. в размере сумма, 05.10.2022г. в размере сумма Ответчик обязательства, предусмотренные договором в согласованный срок до 14.10.2022г. не исполнила. Истец просит суд признать договор об оказании услуг между сторонами незаключенным, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, которая явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ИФНС РФ № 34 по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилось, извещено.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из искового заявления, в июле 2022г. истец познакомилась с ответчиком, которая предложила истцу возмездные услуги: помощь в оформление документов по осуществлению истцом трудовой деятельности по специальности косметолог-эстетист на территории ОАЭ, помощь в трудоустройстве соответствующей специальности в косметологической клинике на территории ОАЭ. В обязанности исполнителя (ответчика) входило: оформить для истца рабочую визу, легализовать сертификат благонадежности Good Stding для использования в ОАЭ путем проставления отметки консульства ОАЭ, получить лицензию косметолога Министерства здравоохранения ОАЭ, трудоустроить в косметологическую клинику, предоставить информацию о поставщиках косметологических препаратов на территории ОАЭ, после трудоустройства истца организовать для истца рекламную компанию.
Срок оказания услуг согласован сторонами до 14.10.2022г.
В установленной законом форме договор заключен не был.
Стоимость услуг ответчика составила сумма, которая была перечислена истцом на банковскую карту ответчика 27.09.2022 г. в размере сумма, 28.09.2022 г. в размере сумма, 05.10.2022 г. в размере сумма
Ответчик обязательства, предусмотренные договором в согласованный срок до 14.10.2022 г. не исполнила.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются, представленной перепиской и аудиозаписью, состоявшимися между сторонами.
Как следует из объяснений стороны истца, изложенных в том числе, в исковом заявлении, получив от истца денежные средства, ответчик свои обязательства не исполнила.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Также, исходя из положений п. 5 ст.10 ГК РФ, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГПК РФ виды выплат.
Таким образом, неосновательное (незаконное) обогащение возникает при отсутствии либо одного, либо обоих элементов, характеризующих правомерность получения имущественной выгоды участником правоотношения. Оно может возникнуть как при наличии между субъектами договорного правоотношения, так и при его отсутствии (внедоговорные отношения).
Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно: обогащения приобретателя за счет потерпевшего, отсутствия правового основания обогащения.
Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Документов, подтверждающих обоснованность получения ответчиком указанных денежных средств суду не представлено, денежные средства перечислены истцом ответчику на банковский счет в отсутствие обязательственных отношений между сторонами, поскольку ранее стороны имели намерение заключить договор на оказание услуг, однако договор так и не был заключен, услуги не оказаны.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований получения указанных денежных средств, в данном случае подлежат применению положения ст.1102 ГК РФ: неосновательно полученные денежные средства, при этом доводы стороны ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд находит несостоятельными, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств указанным доводам стороной ответчика суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора оказания услуг между сторонами незаключенным, поскольку указанный договор сторонами не заключался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 18.09.2023 года
Судья Д.В. Асауленко