Дело №5-373/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2025 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Вавинов Н.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: Мурманская область, ЗАТО <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, *** (паспорт: ***), зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, ***

установил:

30.09.2025 в 23 часа 02 минуты ФИО1, управлявшая транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, у ***, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции предоставить данное транспортное средство для измерения светопропускаемости передних боковых стекол на предмет их соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов суду не заявлено. В услугах переводчика и защитника не нуждается. Свою вину в совершении административного правонарушения она не признала, полагала, что не подлежит административной ответственности, поскольку светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля ***, которым она управляла, была всё же измерена 30.09.2025. При этом также указала, что первоначальные требования сотрудников полиции предоставить боковые стекла автомобиля для измерения светопропускаемости она не выполнила, так как не была уверена в их законности, штраф, назначенный ей по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ она оплатила. Помимо этого пояснила, что протокол об административном правонарушении 51АБ №063524 был 01.10.2025 составлен в её присутствии с разъяснением прав, копию она сразу получила, однако отказалась расписываться в соответствующих графах, поскольку на тот момент полагала, что её привлечение к административной ответственности незаконно.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений.

В силу статьи 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В целях реализации возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции имеет право в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (подпункты 1, 8, 20, 21 пункта 1 статьи 13 Закона "О полиции").

Согласно статье 30 того же Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 23 апреля 2020 года N 860-О, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).

В свою очередь, пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Исходя из положений пункта 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается, помимо показаний самой ФИО1, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с изложением обстоятельств совершения правонарушения, согласующихся с описательной частью постановления;

-рапортом сотрудника полиции от 01.10.2025 о выявлении 30.09.2025 у д*** автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, с визуально выявленной технической неисправностью в виде несоответствия передних боковых стекол требованиям светопропускаемости, при этом водитель данного транспортного средства ФИО1 в 23:02 на законные требования сотрудника полиции отказалась предоставить боковые стекла для измерения светопропускаемости, всячески препятствовала проведению процедуры;

-протоколом об административном задержании, согласно которого ФИО1 была задержана 01.10.2025 у *** в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

-копиями протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

-видеозаписью совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на которой прямо зафиксировано, как ФИО1 неоднократно отвечает отказом на законное требование сотрудника полиции о прохождении процедуры измерения светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судьей не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт отказа ФИО1 от подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении не влечёт признание его недействительным, в ходе рассмотрения настоящего дела последняя подтвердила, что протокол был составлен в её присутствии, права разъяснялись, копия ей вручалась.

Доводы ФИО1 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения своего подтверждения не нашли.

Сомневаться в достоверности рапорта сотрудника полиции и представленной видеозаписи о факте административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку данные материалы последовательны, согласуются между собой, сама ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтвердила, что несколько раз ответила отказом на требование сотрудника полиции предоставить транспортное средство для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, которые были опущены, и которые она отказывалась поднимать.

Ссылки ФИО1 на то, что она первоначально не была уверена в законности требований сотрудников полиции, наличии у них полномочий на измерение светопропускаемости боковых стёкол автомобиля, который она припарковала, не влекут её освобождение от административной ответственности, поскольку данные полномочия сотрудников полиции установлены вышеприведёнными нормами законодательства, ФИО1, как водитель, обязана была выполнить соответствующие требования сотрудника полиции, о чём она, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством должна была знать.

Доводы ФИО1 о том, что измерение светопропускаемости боковых стёкол автомобиля всё же было произведено 30.09.2025, также не влекут её освобождение от административной ответственности, поскольку из представленных материалов, исследованной видеозаписи, прямо следует, что ФИО1 несколько раз ответила категорическим отказом на законные требования сотрудника полиции предоставить транспортное средство для измерения светопропускаемости боковых стёкол, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом из исследованной видеозаписи также прямо следует, что после поднятия передних боковых стёкол транспортного средства, в котором находилась ФИО1, она также была против измерения их светопропускаемости, препятствовала фиксации результатов.

Таким образом, ФИО1 допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному ей в связи с исполнением инспектором ДПС обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению и пресечению административных правонарушений, в частности направленного на недопущение эксплуатации транспортного средства при наличии условий, при которых эксплуатация запрещена, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, считается оконченным с момента явно выраженного (вербально либо конклюдентно) отказа выполнить законные требования представителя власти, в том числе сотрудника полиции, из представленных материалов, видеозаписи, прямо следует, что ФИО1 отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции предоставить данное транспортное средство для измерения светопропускаемости передних боковых стекол.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у ФИО1 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, судья назначает наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений и являться соразмерным совершенному деянию.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, счет получателя платежа <***> в Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, ИНН <***>, КПП 511001001, БИК 014705901, ОКТМО 47730000, код бюджетной классификации 18811601201010001140, р/счет <***>, УИН 18810451250050001390.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Вавинов