Дело № 2-1052/2025

86RS0005-01-2025-000562-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре Горбуновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1 заключены 11.07.2018 договор об открытии и обслуживании счета для расчетов с использованием банковских карт № №, 24.07.2018 ответчику выдана банковская карта, что подтверждается распиской в получении банковской карты АО БАНК «СНГБ» на материальном носителе. При заключении договора ответчику было предложено подключиться к системе дистанционного банковского обслуживания «СНГБ Онлайн» (система ДБО). Ответчик выразил желание на подключение к системе ДБО, предусмотренном в правилах ДБО и инструкции, на зарегистрированный номер телефона ответчика банком 11.07.2018 направлено sms-сообщение, содержащее первоначальный одноразовый пароль. 25.07.2018 ответчик осуществил вход в систему ДБО путем ввода номера зарегистрированного телефона и пароля, направленного ему банком посредством SMS-сообщения. Доступ к системе ДБО осуществляется в порядке, предусмотренном п. 3.3.2 правил ДБО, и предусматривает необходимость успешного ввода клиентом средств доступа (п. 1.31 Правил ДБО). В период с 16.09.2023 по 17.09.2023 в программном обеспечении банка произошел технический сбой, в результате которого доступный остаток денежных средств на картсчетах ответчика не соответствовал реальному остатку, а именно программное обеспечение позволяло клиентам совершать расходные операции без наличия реальных собственных средств на картсчетах. В период с 17.09.2023 по 18.09.2023 ответчик в системе ДБО инициировал подачу заявок на выпуск 5 моментальных карт. Моментальная карта - расчетная или кредитная банковская карта, не имеющая материального носителя, выпущенная с использованием системы ДБО (виртуальная карта), а также в последствии выпущенная к тому же картсчету банковская карта на материальном носителе. Банк автоматически акцептовал заявки ответчика на выпуск моментальных карт, в результате чего в системе ДБО: ??между банком и ответчиком были заключены 5 договоров об открытии и обслуживании счета для расчетов с использованием банковских карт со следующими реквизитами: № №; ??на имя ответчика Банком были открыты картсчета и выпущены моментальные карты. О факте заключения каждого договора, по которым имеется задолженность и выпуске каждой из моментальных карт банком в адрес ответчика направлены соответствующие push-уведомления. В период технического сбоя программное обеспечение увеличило реальный доступный остаток по всем открытым на указанную дату картсчетам. Соответственно, не имея на картсчетах личных денежных средств и в отсутствие заключенных с банком кредитных договоров, ответчик: ??установил, что по каждому из открытых в период технического сбоя договоров, программное обеспечение банка позволяет совершить операции на сумму по 15 000 руб. (сумма, на которую программным обеспечением был увеличен остаток по картсчету), и ??намеренно совершил в системе ДБО следующие 7 расходных операций на общую сумму в размере 68 998 руб, три из них по переводу денежных средств в размере 3 000 руб. каждая на банковскую карту другого клиента банка. Итого на общую сумму 9 000 руб.; четыре из них по переводу денежных средств в размере 14 925 руб. каждая на счет, открытый в другом банке. Итого на общую сумму 59 998 руб. 52 коп. (с учетом удержанного комиссионного вознаграждение за переводы физических лиц). Таким образом, в результате совершения ответчиком операций по вышеуказанным картсчетам возник неразрешенный овердрафт, т.е. превышение суммы расходов по произведенным держателем операциям (в том числе сумм комиссий Банка) над суммой денежных средств, находящихся на картсчетах. По состоянию на 14.02.2025 общая сумма задолженности ответчика перед банком, составляет 68 998 руб. 52 коп. По состоянию на 14.02.2025 общий размер начисленных процентов составляет 16 681 руб. 62 коп. В целях урегулирования возникшей ситуации, истец: 21.09.2023 посредствам системы ДБО уведомил ответчика о имеющейся задолженности в размере 68 998 руб. 52 коп. и необходимости ее погасить; 28.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы неразрешенного овердрафта по всем картсчетам, открытым на его имя, посредством почтовой связи. О факте направления указанной претензии истец уведомил ответчика по средством ДБО. Письмо, направленное почтовой связью, согласно отчету об отслеживании почтового отправления от 06.06.2024, было уничтожено в связи с не востребованностью отправления. До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены. С учетом изложенного, АО «Сургутнефтегазбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 68 998 руб. 52 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, по состоянию на 14.02.2025 в размере 16 681 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО Банк «СНГБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1 11.07.2018 заключен договор об открытии и обслуживании счета для расчетов с использованием банковских карт № №, 11.09.2018 - договор об открытии и обслуживании счета для расчетов с использованием банковских карт №.

24.07.2018 ответчику была выдана банковская карта.

При выдаче банковской карты ответчику было предложено подключиться к системе дистанционного банковского обслуживания «СНГБ Онлайн». Ответчик выразил желание на подключение к системе ДБО.

В период с 17.09.2023 по 18.09.2023 в программном обеспечении АО БАНК «СНГБ» произошел технический сбой, в результате которого доступный остаток денежных средств на картсчетах ответчика не соответствовал реальному остатку.

17.09.2023 в период технического сбоя ответчик в системе ДБО инициировал подачу заявок на выпуск 5 моментальных карт.

Банк автоматически акцептовал заявки ответчика на выпуск моментальных карт, в результате чего в системе ДБО между Банком и ответчиком были заключены 5 договоров об открытии и обслуживании счета для расчетов с использованием банковских карт со следующими реквизитами: № №. На имя ответчика Банком открыты 5 картсчетов, и выпущены 5 моментальных карт.

В период технического сбоя ответчик, не имея всей суммы личных денежных средств в отсутствие заключенных с Банком кредитных договоров установил (опытным путем), что по каждому из открытых картсчетов программное обеспечение Банка позволяет совершать операции на сумму 15 000 рублей (при фактическом отсутствии на картсчете денежных средств указанной суммы), имел доступный остаток денежных средств, который не учитывал часть денежных средств, потраченных до технического сбоя и ожидавших оплаты (в размере 68 998 руб.);

Ответчик намеренно совершил расходные операции, а именно последовательно посредством системы ДБО осуществил 7 расходных операций из них: три операции по переводу денежных средств в размере 3 000 руб. каждая на банковскую карту другого клиента банка, итого на общую сумму 9000 руб.; четыре операции по переводу денежных средств в размере 14 925 руб. каждая на счет открытый в другом банке, итого на общую сумму 59 998 руб. 52 коп. (с учетом удержанного комиссионного вознаграждения за переводы

Таким образом, по состоянию на 14.02.2025 общая сумма задолженности ответчика перед банком, составляет 68 998 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о и необходимости возврата денежных средств, последним оставлена без удовлетворения.

Правила, предусмотренные Главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При возникновении неразрешенного овердрафта обязательства ответчика, возникшие перед Банком, носят характер неосновательного обогащения.

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая намеренный характер совершения операций за счет средств Банка заключение отдельных 11 Договоров, получение push/sms-уведомлений о заключении каждого из Договоров/ каждой из операций, совершение расходных операций без наличия собственных средств начисление процентов должно осуществляться с момента совершения ответчиком расходных операций.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанного выполненным арифметически верно, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 16 681 руб. 62 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая полное удовлетворение исковых требований, а также понесенные затраты истца по уплате госпошлины, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу АО «Сургутнефтегазбанк», ИНН №, неосновательное обогащение в размере 68 998 руб. 52 коп., проценты по ст.395 ГК РФ по состоянию на 14.02.2025 в размере 16 681 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.04.2025.

Председательствующий Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина