УИД: 77RS0005-02-2022-010140-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4660/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, просила взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 864604руб.74коп., а также с каждого ответчика расходы по оценке в сумме сумма., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5923руб.02коп.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 18 марта 2022г. в 19 часов 15 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки «Инфинити» регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП не была застрахована. Согласно отчету ЗСР-2656\22 от 11 апреля 2022г. ООО "Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 864604руб.74коп. Истец просит взыскать стоимость ущерба солидарно с двух ответчиков, поскольку собственник автомобиля марки "Инфинити" регистрационный знак ТС фио, не выполнив обязанность застраховать гражданскую ответственность водителей принадлежащего ему транспортного средства, обязан возместить ущерб наряду с лицом, непосредственно причинившим ущерб. Истец понесла расходы по оплате стоимости услуг эксперта в сумме сумма., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11846руб.04коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма., которые просит взыскать в равнодолевом порядке с ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и по существу исковых требований не представили.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ , лежит на потерпевшем (истце).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2022г. в 19 часов 15 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «Инфинити» регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2022г.(л.д.32).

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП не была застрахована.

Согласно отчету ЗСР-2656\22 от 11 апреля 2022г. ООО "Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 864604руб.74коп.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку дорожно-транспортным происшествикм причинен вред имуществу истца в результате нарушения требований ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ответчиком ФИО2, а также в результате нарушения владельцем транспортного средства марки «Инфинити» регистрационный знак ТС ФИО3 обязанности страховать риск гражданской ответственности в соответствии с требованиями п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то на ответчиков в солидарном порядке должна быть возложена ответственность по возмещению имущественного ущерба истцу.

Суд считает выводы представленного истцом отчета ЗСР-2656\22 от 11 апреля 2022г. (л.д.9-31) обоснованными, поскольку отчет является полным, не содержит неясностей, объем и перечень повреждений в целом соответствует данным, содержащимся в материалах ГИБДД. Отчет составлен лицом, имеющими специальные познания.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено опровергающих доводы истца доказательств, в связи с чем, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, с ответчиков ФИО3 и ФИО2, солидарно, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма в счет возмещения ущерба.

Ввиду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату стоимости услуг оценщика в сумме сумма. и на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Между истцом и Московской коллегии адвокатов «ЗАЩИТА» было заключено соглашение №189 от 24.06.2022г. об оказании юридической помощи, на основании которого истец оплатила сумма, что подтверждается квитанцией №14005 от 24 июня 2022 года (л.д.43)

В соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, которые являются документально подтвержденными, связаны с рассматриваемым делом, размер расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности, обеспечению баланса прав и обязанностей сторон, определен с учетом категории дела и его сложности, фактического объема выполненной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате стоимости услуг оценщика в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022г.