УИД № 50RS0052-01-2023-001077-55

Дело №2-2433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судья Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратились в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ФИО2

В обоснование требований истец указал, что 10.10.2016 года между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит (займ) в размере 25000 руб. сроком до 08.11.2016 года под 566,379% годовых. Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, у него в период с 10.10.2016 по 03.07.2017 образовалась задолженность в размере 125 000 руб., из которой сумма основного долга – 25000 руб., сумма задолженности по процентам – 100 000 руб. 25.12.2016 года на основании договора № уступки прав требования, произошла уступка права требования по просроченным кредитам (займам), в том числе и по договору (договор займа) с ответчиком от ООО <данные изъяты>, которое в свою очередь 20.11.2019 по договору цессии № уступило право требования <данные изъяты>, которое 15.10.2020 по договору уступки прав № уступило право требования ООО «СФО Титан» в том числе и по договору (договор займа) № от 10.10.2016 года. Поскольку ответчик своих обязательств по возврату задолженности не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 125 000 рублей, а также госпошлину в размере 3700 рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила возражения, указав, что признан банкротом в 2019 году завершена процедура банкротства в виде реализации имущества, требования полагает не подлежащими удовлетворению.

судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие сторон, учитывая ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ соответственно.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10.10.2016 года между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит (займ) в размере 25000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 566,379% годовых. Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125 000 руб., из которой сумма основного долга – 25000 руб., сумма задолженности по процентам – 100 000 руб. 25.12.2016 года на основании договора №№ уступки прав требования, произошла уступка права требования по просроченным кредитам (займам), в том числе и по договору (договор займа) с ответчиком от <данные изъяты>, которое в свою очередь 20.11.2019 по договору цессии №№ уступило право требования <данные изъяты>, которое 15.10.2020 по договору уступки прав № уступило право требования ООО «СФО Титан» в том числе и по договору (договор займа) №07-03143 от 10.10.2016 года. Поскольку ответчик своих обязательств по возврату задолженности не исполнил.

Ранее выданный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Сумма неисполненных денежных обязательств рассчитана истцом на 2017 год, задолженность возникла в период с 10.10.2016 по 03.07.2017 год.

Также, из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением суда от 13.09.2018 года ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

так определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу № А41-18162/18 процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей перед кредиторами, в том числе не заявившими свои требования в рамках процедуры банкротства.

Так, процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Данные о введении процедуры банкротства являются открытыми и общедоступными произведена их публикация в газете Коммерсант.

Так, из открытых данных ЕФРСБ следует, что ООО СФО Титан не является кредитором, включенным в реестр кредитором указанного должника в рамках дела о банкротстве, свои требования не предъявлял.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2); после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Согласно пункту 5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае признания лица банкротом и завершении процедуры реализации его имущества, такой должник освобождается от исполнения требований кредиторов, в том числе индексации присужденной денежной суммы, от исполнения которой должник освобожден, поскольку эти требования не связаны с личностью должника, а являются обязательством, подлежащим выплате взыскателю на общих основаниях.

Таким образом, и поскольку должник освобождается от исполнения требований кредиторов, учитывая, что требования истца по данному делу не являются текущими, кредитор не относится к поименованным в п. 4, 5 ст.213.28 возникли еще до признания должника банкротом, наличие обязательства имело место еще в период с 2016-2017 г., свое право на взыскание в рамках дела о банкротстве не реализовал, в связи с чем, принимая во внимание правовые последствия признания должника банкротом основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца указанной суммы задолженности по договору займа в настоящем деле не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом отказа в иске суд полагает верным отказать истцу во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья К.К. Скарина