77RS0002-02-2022-001491-43
Дело № 02-1246/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ..., ... ... к ОАО адрес о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что 12 октября 2021г. в районе ж/д станции адрес, адрес, смертельно травмирована фио, паспортные данные Причиной смерти фио явился несчастный случай, смертельное травмирование, в условиях железнодорожно-транспортного происшествия.
Погибшая приходится истцам ... А.В.- матерью, ... Л.И.- сестрой.
Поскольку смерть фио стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд взыскать в свою пользу по 500.000,сумма в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда, в пользу ... А.В. 197.350,сумма- компенсацию расходов на погребение, 1.900,сумма- компенсацию нотариальных расходов, 30.000,сумма- компенсацию расходов на услуги представителя.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ... В.А.
Представитель истца по доверенности ... В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, в остальной части подлежащим удовлетворению, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 12 октября 2021г. в районе ж/д станции адрес, адрес, смертельно травмирована фио, паспортные данные Причиной смерти фио явился несчастный случай, смертельное травмирование, в условиях железнодорожно-транспортного происшествия, что подтверждается представленными материалами доследственной проверки Юго-Западного СО на транспорте ЗМСУ на транспорте СК РФ №684 пр-21 от 20 октября 2021 г., которыми отказано в возбуждении уголовного дела. Основной причиной смертельного травмирования фио явилось пренебрежение последней «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007г. №18.
Изложенные в материалах доследственной проверки обстоятельства произошедшего ответчиком не оспариваются.
Согласно свидетельству о смерти <...> от 15 октября 2021г. фио умерла 12 октября 2021г.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «РЖД»
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.
Из свидетельств о рождении, о браке ... А.В., фио следует, что погибшая приходится истцам ... А.В.- матерью, ... Л.И.- сестрой.
В связи с тем, что смерть потерпевшей стала сильнейшим психологическим ударом для близкого родственника, истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500.000,сумма каждому.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, нахождение на ж/д путях в неположенном месте, грубую неосторожность пострадавшей, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российский железные дороги» следует взыскать в пользу истцов ... А.В.- сумма, ... Л.И.- сумма, в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника.
Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Федеральным законом от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.
В материалах дела имеются квитанции об оплате истцом ... А.В. ритуальных услуг и принадлежностей ИП фио в размере 98.950,сумма, организации и проведения поминального обеда ООО «Астра» в размере 31.900,сумма, изготовления памятника ИП фио в размере 66.500,сумма, всего на сумму сумма,сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ... А.В.- 1.900,сумма- в качестве компенсации нотариальных расходов.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования разумности, соразмерности, справедливости, количество судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг в размере 30.000.00 руб.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5.747,сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ..., ... ... к ОАО адрес о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов- удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО адрес в пользу ... ... компенсацию морального вреда в размере 80.000,сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере 30.000,сумма, нотариальные расходы в размере 1.900,сумма
Взыскать с ОАО адрес в пользу ... ... компенсацию морального вреда в размере 50.000,сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма,сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Старовойтова К.Ю.