Дело № 2а-1959/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002898-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 08 июля 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО2,

установил:

09.06.2022 ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из РФ; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В рамках рассмотрения административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС № 2 по Владимирской области о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов и пени, Ковровским городским судом были приняты меры предварительной защиты в виде прекращения расходных операций по счета (вкладам) ФИО1 в пределах денежных средств в размере заявленных требований. В связи с этим судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство -ИП. Согласно определению суда, приняты меры предварительной защиты в виде прекращения расходных операций по счетам (вкладам) в пределах денежных средств в сумме заявленных требований. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из РФ от 05.05.2022; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.06.2022; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.06.2022 (3 постановления); об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.06.2021 (4 постановления). Полагает, указанные постановления являются незаконными, нарушающими его права, в том числе, арестованы денежные средства на счетах на сумму, превышающую заявленные требования, взыскание денежных средств из заработной платы будет произведено неоднократно (от разных работодателей), на распоряжение автомобилем, ограничен в передвижении (в выезде за пределы РФ).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в соответствии с которым 04.05.2022 ею возбуждено исполнительное производство № 80720/22/33010-ИП на основании исполнительного документа, выданного Ковровским городским судом, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - принятие мер предварительной защиты по административному иску в виде прекращения расходных операций по счетам. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Указанные запросы формируются автоматически в АИС ФССП. Согласно ответам на запросы, у должника имеются счета в нескольких банках, он трудоустроен, владеет транспортным средством. При обработке положительной информации постановления формируются АИС ФССП автоматически. Отметила, что постановления об ограничении выезда, о запрете регистрационных действий транспортных средств, а также на заработную плату - отменены постановлениями от 06.06.2022, которые направлены должнику в личный кабинет портала Госуслуг и прочитаны им 07.06.2022. Постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах являются правомерными и не подлежат отмене до тех пор, пока не будет отменено определение суда о принятии мер предварительной защиты.

Изучив позиции сторон, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов исполнительного производства -ИП следует, что на основании исполнительного документа, выданного Ковровским городским судом, от 25.04.2022 (электронный исполнительный лист) судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2 04.05.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения - меры предварительной защиты, принятые определением судьи Ковровского городского суда от 22.04.2022 по административному делу 2а-1454/2022 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени, приняты меры предварительной защиты в виде прекращения расходных операций по счетам (вкладам) ФИО1 в банковских организациях ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «РОСБАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк» в пределах денежных средств в сумме заявленных требований (39 120,75 руб.).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 в рамках исполнительного производства -ИП совершены следующие исполнительные действия: 05.05.2022 в отношении должника ФИО1 ограничен выезд из РФ; 01.06.2022 - наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 02.06.2022 - обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судом также установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022 отменены: запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ограничение выезды должника из РФ; обращение взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Определением Ковровского городского суда от 30.06.2022 отменены меры предварительной защиты по административному делу, установленные определением суда от 22.04.2022 в виде прекращения расходных операций по счетам (вкладам) ФИО1 в банковских организациях ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «РОСБАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк» в пределах денежных средств в сумме заявленных требований (39 120,75 руб.).

01.07.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 в рамках исполнительного производства № сняты аресты на денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Следуя правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Суд учитывает, что административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, не высказывал свою позицию относительно своей заинтересованности в дальнейшем рассмотрении дела, вместе с тем, о дате, времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска ФИО1 не представлено, сведений о том, устранено ли вмешательство в его права, свободы, законные интересы, не имеется. При таких обстоятельствах суд считает невозможным прекращение производства по административному делу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности не имеется, что административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022