<...> УИД: 23RS0<...>-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года <...>

Судья Армавирского городского суда Притулин В.П., с участием: представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах на основании доверенности ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ИНН <...>, ОГРНИП <...>, дата постановки на учет в налоговом органе <...>, паспорт серия <...> <...>, выданный <...> <...> <...>, код подразделения <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

<...> в 15 час. 00 мин. должностными лицами ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства регламентирующего требования о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в отношении ИП ФИО2, осуществляющего на территории <...> деятельность по оказанию населению услуг общественного питания – организация общественного питания расположена по адресу: <...>. В ходе проведения проверки установлены грубые нарушения санитарно-эпидемиологических требований. По результатам проверки составлен протокол, согласно которому установлено, что в помещениях организации общественного питания, нарушены требования нормативных документов в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: п.2.2, п. 2.7, п.2.16, п.2.9, п. 3.2, п.3.3, 3.4, 4.6, п.2.18, п.2.17, СП СанПин 2.3/<...>-20 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения», п.1881, п. 58, п.61, п.62 СанПин 33686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», за что предусмотрена административная ответственность предусмотренная ст.6.6 КоАП РФ.

Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах обратился в суд и просит привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, путем решения вопроса о приостановлении деятельности выше указанной организации общественного питания.

В судебном заседании установлено, что специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском района совместно с Армавирским межрайонным следственным комитетом СУ СК России по <...> в ходе проводимых следственным мероприятий принято участие в проверке организации общественного питания «WASABI» ИП ФИО2 (ИНН <***>) по адресу <...> ходе осмотра <...> с 11.30 до 16.30 и проведения лабораторных испытаний установлены нарушения санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования:

в нарушение ч.4 ст. 5, ч.ч.1, 2 ст. 7 ТР <...> «О безопасности пищевой продукции» - осуществляется изготовление кулинарных полуфабрикатов для изготовления готовых блюд и готовых блюд в обращение, не соответствующих требованиям технических регламентов, согласно:

- экспертному заключению <...> от <...> Армавирского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>», протоколу испытаний проб пищевых продуктов <...> от <...>, выполненный ИЛЦ Армавирского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» (Уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.710012 от <...>) сет запеченный «Самый выгодный», дата изготовления: <...>, изготовитель: индивидуальный предприниматель ФИО2 не соответствует требованиям ТР <...> «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям, обнаружены КМАФАнМ - 1,5* 10s КОЕ/г (при допустимом уровне - не более 5*104 КОЕ/г), БГКП — обнаружено в 0,1г (при допустимом уровне не допускается в 0,1 г);

- экспертному заключению <...> от <...> Армавирского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>», протоколу испытаний проб пищевых продуктов <...> – 25 от <...>, выполненный ИЛЦ Армавирского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» (Уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA?RU 710012 от <...> кулинарный полуфабрикат — замес сырный (соус), дата изготовления: <...>, изготовитель: индивидуальный предприниматель ФИО2 не соответствует требованиям ТР <...> «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям, обнаружены БГКП — обнаружено в 1г (при допустимом уровне — не допускается в 1г);

экспертному заключению <...> от <...> Армавирского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>», протоколу испытаний проб пищевых продуктов <...> от <...>, выполненный ИЛЦ Армавирского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» (Уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.710012 от <...>) кулинарный полуфабрикат — лосось резанный для ролла, дата изготовления: <...>, изготовитель: индивидуальный предприниматель ФИО2 не соответствует требованиям ТР <...> «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям, обнаружены БГКП — обнаружено в 0,001 г (при допустимом уровне — не допускается в 0,001г);

экспертному заключению <...> от <...> Армавирского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>», протоколу испытаний проб пищевых продуктов <...> от <...>, выполненный ИЛЦ Армавирского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» (Уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.710012 от <...>) кулинарный полуфабрикат — омлет Тамаго для ролла, дата изготовления: <...>, изготовитель: индивидуальный предприниматель ФИО2 не соответствует требованиям ТР <...> «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям, обнаружены КМАФАнМ - 3,5*103 КОЕ/г (при допустимом уровне - не более 1 *103 КОЕ/г), БГКП — обнаружено в 1г (при допустимом уровне — не допускается в 1г);

экспертному заключению <...> от <...> Армавирского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>», протоколу испытаний проб пищевых продуктов <...> от <...>, выполненный ИЛЦ Армавирского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» (Уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.710012 от <...>) кулинарный полуфабрикат — снежный краб для ролла, дата изготовления: <...>, изготовитель: индивидуальный предприниматель ФИО2 не соответствует требованиям ТР <...> «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям, обнаружены КМАФАнМ - 2,7* 10J КОЕ/г (при допустимом уровне - не более 1 *103 КОЕ/г), БГКП — обнаружено в 1г (при допустимом уровне — не допускается в 1г);

- экспертному заключению <...> от <...> Армавирского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>», протоколу испытаний проб пищевых продуктов <...> от <...>, выполненный ИЛЦ Армавирского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» (Уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.710012 от <...>) кулинарный полуфабрикат — тунец резанный для ролла, дата изготовления: <...>, изготовитель: ИП ФИО2 не соответствует требованиям ТР <...> «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям, обнаружены БГКП — обнаружено в 0,001г (при допустимом уровне — не допускается в 0,001 г);

- экспертному заключению <...> от <...> Армавирского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>», протоколу испытаний проб пищевых продуктов <...> от <...>, выполненный ИЛЦ Армавирского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» (Уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.710012 от <...>) кулинарный полуфабрикат — креветка отварная для ролла, дата изготовления: <...>, изготовитель: индивидуальный предприниматель ФИО2 не соответствует требованиям ТР <...> «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям, обнаружены КМАФАнМ - 8*103 КОЕ/г (при допустимом уровне - не более 2*104 КОЕ/г), БГКП — обнаружено в 0,1г (при допустимом уровне — не допускается в 0,1 г);

в нарушение п. 2.2 СанПиН 2.3/<...>-20"Санитарно-энидемиологические требования к организации общественного питания населения"- прием и использование в изготовлении готовых блюд пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья (курица копченая, огурцы свежие), осуществляется при отсутствии товаросопроводительной документации, в том числе документов, подтверждающих качество и безопасность;

в нарушение п. 2.7 СанПиН 2.3/<...>-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" - не обеспечена последовательность технологических процессов изготовления готовых блюд, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую безопасность, в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц в пищевую продукцию, фактически доставка продовольственного сырья в зону обработки доставляется в горячий цех через зону приготовления и формирования готовых блюд;

в нарушение п. 2.16 СанПиН 2.3/<...>-20"Санитарпо-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения"- внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений организации общественного питания выполнена из материала (гипсокартона), не позволяющим проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами;

в нарушение п.п. 2.9, 3.2 СанПиН 2.3/<...>-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" - организация общественного питания не оборудована достаточным количеством моечного оборудования, фактически мытье кухонной посуды, обработка используемого продовольственного сырья проводится совместно в установленных двух моечных ваннах, условия не созданы;

в нарушение п.п. 3.2, 3.3 СанПиН 2.3/<...>-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - не обеспечено раздельное использование и хранение технологического оборудования (производственные столы) и разделочный инвентарь (доски, ножи) для продовольственного сырья и готовой к употреблению пищевой, частично отсутствует маркировка производственных столов, досок и ножей, не выделены раздельные зоны (участки) для обработки продовольственного сырья, готовой пищевой продукции, что не позволяет оценить соблюдение поточности технологических процессов;

в нарушение п. 3.4 СанПиН 2.3/<...>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - не созданы условия для хранения одежды второго и третьего слоя, обуви, личных вещей сотрудников для исключения микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции, фактически установлено 8 небольших шкафчиков (на смене находится на момент осмотра 13 человек), в которых осуществляется совместное хранение домашней и санитарной одежды;

в нарушение п. 4.6 СанПиН 2.3/<...>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - отсутствуют емкости с рабочими растворами дезинфицирующих средств с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности;

в нарушение п. 1881 СанПиН3.3686-21"Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" — отобранные биологические материалы сотрудников, согласно протоколу <...> от <...> Армавирским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>», не соответствуют требованиям, а именно: А.С.П. (курьер) обнаружено РНК норовирусов 1 и 2 генотипа (Norivirus GI и GII), при норме не допускается; Х.Г.Г (курьер) обнаружено ДНК энтерогеморрагических E.coli (ЕНЕС), при норме не допускается;

в нарушение п.п. 58, 61, 62 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования но профилактике инфекционных болезней" - в 19 представленных личных медицинских книжках сотрудников отсутствуют сведения об обязательных и профилактических прививках (вирусный гепатит В, дизентерия Зонне), личная медицинская книжка повара К.А.Д. (повар) отсутствует;

в нарушение и. 2.18 СанПин 2.3/<...>-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения"- не проводится текущая и генеральная уборки производственных и санитарно-бытовых помещений с применением моющих и дезинфицирующих средств, что подтверждено лабораторно, согласно экспертным заключением <...> от <...>, протоколу испытаний <...> от <...> ИЛЦ Армавирского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» 2 смыва из 10 (20%) (с рук ГКЮ, со стеллажа для ГП) выделены БГКП - показатель санитарного неблагополучия, что указывает на грубые нарушения санитарно- эпидемиологических требований в режимном функционировании организации и не исключает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей в виде вспы- шечной инфекционной заболеваемости, массовых пищевых отравлений;

в нарушение п. 2.17 СанПин 2.3/<...>-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" - территория, прилегающая к организации общественного питания захламлена упаковочными материалами, мусорные пакеты лежат на земле.

Указанные нарушения могут создать угрозу жизни и здоровью человека и нарушает права граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, признал полностью, представил документы о частичном устранении допущенных нарушений, пояснил, что им предприняты меры по устранению выявленных нарушений, в частности, помещение расположенное по адресу: <...>, в котором согласно акту были выявлены нарушения требований нормативных документов в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в настоящее время закрыто, т.к. производство будет осуществляться по другому адресу по <...> в <...>, на основании договора аренды от <...> и в этой связи он обратился к руководителю территориального отдела Управления Роспотребнадзора с заявлением по оказании консультативной помощи по организации общественного питания; повар КАД, у которого выявлены нарушения, уволен на основании приказа от <...> <...>-Л.

Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах ФИО1 в судебном заседании настаивала на привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности за допущенные нарушения.

Проанализировав представленные в суд доказательства, суд находит вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ доказанной.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы правильно по ст.6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах(столовых, ресторанов, кафе баров и других местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В этой связи и приняв во внимание то обстоятельство, что выявленные в ходе проверки нарушения в настоящее время устранены, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде административного приостановления деятельности и необходимости назначения альтернативного наказания, предусмотренного за вышеуказанное правонарушение в виде штрафа.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, имущественное положение ИП ФИО2, суд полагает целесообразным в целях недопущения совершения новых правонарушений, назначить наказание в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, в виде штрафа, что не освобождает правонарушителя от исполнения обязанностей по выполнению требований законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

На основании изложенного, руководствуя ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ИНН <...>, ОГРНИП <...>, дата постановки на учет в налоговом органе <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления суда о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в банк получателя Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар (получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю), счет: 03100643000000011800, кор/с 4010281094537000001, ИНН <***>, КПП 230801001, КБК 14111601061010004140, БИК 010349101, ОКТМО 03705000; УИН: 14104230039300039421. При неуплате штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья