Дело № 2-5507/2023

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства гражданина, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что 22.08.2023 ответчик распространила сведения, порочащие ее честь и достоинство, следующими высказываниями, допущенными в присутствии третьих лиц, при самовольном проникновении на территорию принадлежащего истцу земельного участка: № Данные выражения истец полагает не соответствующими действительности, нарушающими ее личные неимущественные права, а потому, истец просит признать данные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признала, полагая, что высказанные ею фразы не могут являться основанием для избранного истцом способа защиты нарушенного права, поскольку, будучи соседкой истца, она узнала, что истец при расторжении брака в отсутствие супруга вывезла вещи из дома и выкопала декоративные насаждения на участке, данные фразы ею были сказаны в контексте оценки действий истца.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в указанных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В обоснование иска истцом указано, что 22.08.2023 ответчик, придя к ней на земельный участок по адресу: ***, распространила о ней сведения, порочащие ее честь и достоинство, следующими высказываниями, допущенными в присутствии третьих лиц и ее несовершеннолетнего сына-инвалида: №

Ответчик тот факт, что данные высказывания имели место, не отрицала, указав, что она была возмущена поведением истца как соседки по дому, поскольку истец при расторжении брака в отсутствие супруга вывезла вещи из дома и выкопала декоративные насаждения на участке, данные фразы ею были сказаны в контексте оценки действий истца.

Наличие конфликтной ситуации между сторонами подтверждается также просмотром видеозаписи и показаниями свидетеля ФИО4

Истцом в обоснование иска приведены понятия выражений «крысятничать» и «не хватает мозгов» из словарей русской разговорной речи, из содержания которых следует, что данные выражения следует расценивать как порочащие, нарушающие общепринятые моральные нормы и принципы, выражающие негативное отношение к объекту, которому они адресованы, а, следовательно, по мнению истца, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В чем заключается нарушение прав истца с точки зрения дискредитации ответчиком ее деловой репутации, истец не указала.

В остальной части оспариваемые истцом как не соответствующие действительности сведения не могут порочить честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку являются личным мнением ответчика, ее оценочным суждением, и не могут быть проверены судом на соответствие их действительности, следовательно, указанные сведения, не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в абзаце шестом пункта 9 вышеуказанного постановления от 24.02.2005 N 3, в случае, если субъективное мнение ответчика было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации (ныне статья 5.61 КоАП РФ), статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем из материалов дела следует, что с требованием о судебной защите в указанном порядке истец к ответчику не обращалась, указанный истцом довод предметом судебного разбирательства по делу не являлся, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по указанным истцом основаниям в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства гражданина, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 08.12.2023