дело №

УИД 16RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственных обвинителей – ФИО9, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО6, будучи ранее подвергнутым мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за нанесение побоев по статье 6.1.1. КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, нанёс ей не менее трех ударов ладонью в область лица и головы, причинив тем самым последней физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он принес извинения, она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО6 заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал.

Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из заявления потерпевшей следует, что она ФИО1 простила, с подсудимым помирилась, причиненный вред ей возмещен, ходатайство заявлено добровольно.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьей 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В данном случае от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она его простила, что было подтверждено в судебном заседании, на момент совершения преступления он не судим.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда.

Так, в ходе предварительного расследования защищавшему ФИО1 адвокату ФИО8 выплачено 3120 рублей (том 1, л.д. 117). За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО8 необходимо выплатить 6412 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 9532 рубля.

Подсудимому ФИО6 разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ, который в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, от взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, поскольку подсудимый в силу своего состояния здоровья трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании. В материалах дела не имеется данных и о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в сумме 9532 рубля подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9532 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Залялов И.К.