№ 12-1285/2023

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, инвалидом не являющегося, работающего <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 07.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что 23.05.2023 в 21:40 по адресу: <Адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. В момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле или непосредственно рядом с ним он не находился, автомобиль был припаркован, но скатился с места парковки до бордюра, поскольку стояночный тормоз вышел из строя, сработала сигнализация. Он переставил и осмотрел свой автомобиль, повреждений не было. Посчитал, что сигнализация сработала от соприкосновения автомобиля с бордюром. О том, что при скатывании его автомобиль «запрыгнул» на бордюр и (крюком) задел другой автомобиль, стоявший за бордюром, он узнал от сотрудников полиции. У другого автомобиля сигнализация не сработала. Он не знал и не предполагал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, покинул место происшествия неумышленно. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено только имущество, ущерб является незначительным, моральный вред отсутствует, материальных претензий у потерпевшей или иных лиц нет, ущерб потерпевшей возмещен страховой компанией. Ранее он к административной ответственности не привлекался, неоплаченные штрафы отсутствуют, стаж вождения составляет 15 лет, за время которого не было ни одного дорожно-транспортного происшествия. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. От сотрудников полиции не скрывался. Факт столкновения с транспортным средством не оспаривает, но удар и повреждения минимальные, поэтому столкновение не заметил и о нем не знал. Его семья является многодетной, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, супруга в отпуске по уходу за ребенком. Единственным источником дохода является работа курьером в службе «Яндекс.Доставка» и он использует свой автомобиль в рабочих целях. Также, ему необходимо ежедневно возить детей в школу, детский сад, периодически в больницу. Его супруга не имеет навыков вождения и не владеет правом на управление транспортным средством. В связи с чем, лишение права управления транспортными средствами повлечет ухудшение условий жизни его семьи. Назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает принципам разумности и справедливости.

В судебное заседание представитель Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми (дислокация Ленинский район), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился. Суд, с учетом мнения ФИО1, не возражавшего против рассмотрения жалобы при данной явке, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что автомобиль «Фольксваген Тигуан» он не осматривал; с места происшествия не скрывался, после срабатывания автосигнализации своего автомобиля, переставил автомобиль на место, находящееся неподалеку от места происшествия, отнес заказ, после чего уехал.

Оценив доводы жалобы, заслушав ФИО1 в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23.05.2023 в 21:40 по адресу: <Адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями водительских удостоверений на имя ФИО1 и ФИО3; копиями свидетельств о регистрации транспортного средства и карточками учета транспортных средств марки «Рено», государственный регистрационный знак №, и марки, модели «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №; копией страховых полисов № № и №; карточками операции с водительскими удостоверениями ФИО1 и ФИО3; рапортами инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Перми лейтенанта полиции ФИО5; схемой ДТП с фототаблицей; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ; фотоматериалами; показаниями ФИО1 в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

Доказательства виновности ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено объективно, полно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наличие у автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, участвующего в дорожно-транспортном происшествии, повреждений, их характер, механизм, конфигурация и месторасположение, небольшая высота бордюрного камня (фотоизображение на л.д. 15), а также нахождение автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия вплотную к бордюрному камню, позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств ФИО1 не мог не заметить при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Наказание назначено справедливое с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, наличие несовершеннолетних детей) и является минимальным, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 07.08.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров