Дело 2-5167/2022

(43RS0001-01-2022-008343-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бегляровой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Единая управляющая компания» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» о возмещении ущерба.

В исковом заявлении указано, что {Дата изъята} в районе дома {Адрес изъят} на принадлежащую истцу автомашину Рено Сандеро, гос. per. знак {Номер изъят} упало дерево, причинив автомобилю механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

О случившемся супруг истца сообщила в органы полиции. В ходе проверки установлено, что автомобиль истца получил повреждения в результате падения дерева, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}.

Предупреждающих объявлений о возможном падении деревьев и иных предметов, ограждений на доме и прилегающей территории не вывешивалось. Знаков дорожного движения, запрещающих въезд во двор и стоянку у места падения дерева нет.

Упавшее дерево произрастало на придомовом земельном участке (кадастровый {Номер изъят}) многоквартирного жилого дома {Адрес изъят}, управление которым осуществляет ответчик - ООО «Единая управляющая компания».

Для установления размера ущерба истец обратился в ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация». Согласно экспертным заключениям {Номер изъят} по проведению независимой технической экспертизы автомобиля Рено Сандеро, гос. per. знак <***> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 50 247 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12 123 руб. Итого 62 370 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 5 000 руб.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 62 370 руб., расходы по проведению досудебных экспертиз в сумме 5 000 руб. расходы на уплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 221,10 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Единая управляющая компания» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со cm. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. «ж» ч. 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилищного помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими остановленную продолжительность» содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствие с п. 11.3 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров» ответственность за сохранность зеленых насаждений и надлежащего ухода за ними в соответствии с правилами агротехники возлагается на дворовых территориях - на собственников жилых помещений, управляющей и обслуживающей жилищный фонд организаций, ТСЖ, жилищных и жилищно-строительных кооперативах.

Исходя из ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляется посредством выбора одной из форм управления многоквартирным домом (управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, управляющей компанией либо непосредственное управление собственниками дома).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива ши органов управления иного специализированного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с требованиями и порядком обслуживания и ремонта жилищного фонда, закрепленными в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от {Дата изъята} {Номер изъят}, на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению сохранности зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО2 является собственником транспортного средства Рено Сандеро государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята} отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проверки установлено, что автомобиль был припаркован по адресу: {Адрес изъят}, автомобиль повреждений не имел. Около 18 час. 00 мин. {Дата изъята} ФИО3 услышал треск дерева, после чего в окно увидел, что на автомобиль упало дерево. В результате на машине образовались повреждения.

Как следует из объяснений стороны истца, автомобиль был припаркован у дома {Адрес изъят}

Из справки Кировского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что по данным метеостанции {Дата изъята} с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. гроза, осадки отсутствовали, максимальная скорость ветра за сутки составила 8 м/с.

Из реестра МКД и договора управления многоквартирным домом от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что управление дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} возложено на управляющую компанию ООО «Единая управляющая компания».

С целью определения размера материального ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась в ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация».

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак {Номер изъят} составляет 50 247 руб.

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} величина утраты товарной стоимости автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак {Номер изъят} составляет 12 123 руб.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа подлежащих замене деталей.

Ответчиком размер ущерба, определенный заключением эксперта и заявленный истцом к возмещению, не оспорен, в добровольном порядке не возмещен.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований о возмещении материального ущерба в размере 62 370 руб.

Согласно статьям 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг по производству автотехнической экспертизы по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 3 000 руб.

Стоимость услуг по производству автотехнической экспертизы по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 2 000 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования ФИО2 о взыскании расходов на удостоверение нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в доверенности от {Дата изъята} {Номер изъят} указано, что ФИО2 доверяет ФИО1 быть представителем, в том числе в гражданском деле по иску к ООО «Единая управляющая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате аварийного дерева на автомобиль RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Таким образом, доверенность выдана для представления интересов ФИО2 в конкретном деле, к материалам дела приобщен подлинник нотариальной доверенности. За совершение нотариального действия уплачено 2 200 руб.

В обосновании своих требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя ФИО2 представлен договор оказания юридических услуг от {Дата изъята}.

Согласно данному договору исполнитель ФИО1 обязуется оказать ФИО2 следующие услуги: изучить представленные документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить и направить все необходимые документы в суд и другим участникам процесса, осуществить представительство интересов клиента в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Стоимость услуг определена в пункте 3 договора об оказании юридических услуг и составляет 15 000 рублей, указанные денежные средства перечислены ФИО1, чек {Номер изъят}kwwd на сумму 15 000 руб.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несмотря на удовлетворение исковых требований, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, период рассмотрения спора, длительность, объем услуг, оказанных представителями, участие представителя в судебных заседаниях 11.10.2022 и 08.11.2022, считает возможным с учетом требований разумности удовлетворить требования заявителя об оплате юридических услуг частично в размере 10 000 руб.

Заявленный размер судебных расходов подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности, поскольку вознаграждение за труд представителя определяется не только усилиями и временем, которых они стоили, но и результатами, к которым он привел, в соответствии с ценностью тех интересов, охране которых он содействовал, завышенными не являются и не нарушают баланс прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2221,10 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единая управляющая компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) материальный ущерб в размере 62370, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размер 2200 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., госпошлину в размере 2221,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 г.

Решение07.12.2022