Дело № 2-1226-2022

(УИД 74RS0037-01-2022-001203-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 28 июня 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517693 рубля 82 копейки, в том числе: основной долг в сумме 442916 рублей 81 копейка, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74777 рублей 01 копейка; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8377 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 446600 рублей, с процентной ставкой 10,5% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517693 рубля 82 копейки, в том числе: основной долг в сумме 442916 рублей 81 копейка проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74777 рублей 01 копейка.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ПАО «УБРиР» просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 задолженность по кредиту и проценты за пользование им.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещён. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 446600 рублей, с процентной ставкой 10,5% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 7750 рублей.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного соглашения между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ФИО1 нарушил эти условия.

ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 517693 рубля 82 копейки, в том числе: основной долг в сумме 442916 рублей 81 копейка проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74777 рублей 01 копейка.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным с учетом требований законодательства и условий договора, а также внесенных платежей.

Собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено, расчет истца не оспорен.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8377 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517693 (пятьсот семнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 82 копейки, в том числе: основной долг в сумме 442916 (четыреста сорок две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 81 копейка проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74777 (семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 01 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8377 (восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина