Дело № 2-7148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о выделе доли из общего имущества, по встречному иску ФИО2, к ФИО1, о выделе доли из общего имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома кадастровый N, расположенного по адресу: ... по ... каждый. Часть жилого дома, которой пользуется истец, составляет площадь .... Остальной частью дома площадью ...м пользуется ответчик. Спорный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, каждый из жилых блоков может использоваться в составе жилого блокированного дома с показателями: блок N общей площадью ... м, блок N общей площадью ...

Просит прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, ... выделить ФИО1 часть жилого дома, ... выделить ФИО2 часть жилого дома, ...

ФИО2 обратилась со встречным иском ссылаясь на право общей долевой собственности на спорное жилое помещение и возможность его раздела с определением за каждым из сособственников отдельного жилого блока.

Просит прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, ..., выделить ФИО2 часть жилого дома, ..., выделить ФИО1 часть жилого дома, ...

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оренбурга.

Стороны, представитель третьего лица администрации г. Оренбурга, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из вышеприведенных норм и разъяснений относительно из применения следует, что решение о разделе жилого помещения (как влекущее прекращение общедолевой собственности на объект недвижимости и образование двух новых изолированных и самостоятельных объектов недвижимости) должно быть комплексным (то есть учитывать весь объект и его части), вновь образуемые жилые помещения должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям по площади, освещенности, иным характеристикам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилой дом блокированной застройки состоит из жилых блоков, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ... ФИО2 (доля в праве ...

Между сособственниками сложился порядок пользования указанным жилым домом, согласно которому помещениями площадью .... пользуется ФИО1, помещениями площадью .... пользуется ФИО2

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования для размещения домов индивидуальной жилой застройки и принадлежит ФИО1 и ФИО2

Из представленной в материалы дела строительно-технической экспертизы ...» от ... жилой дом ... является жилым домом блокированной застройки в состав которого входят два автономных жилых блока: жилой блок N, трехэтажный, общей площадью ... жилой блок N, трехэтажный, общей площадью .... Жилые блоки N и N соответствуют строительным нормам, правилам и требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, как пользующихся им, так и иным лицам. В представленной экспертизе содержится характеристики варианта выдела долей в виде жилых домов.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается возможность автономной эксплуатации жилого блока ФИО1 и ФИО2 в составе жилого дома блокированной застройки, в том числе исходя из того, что данные жилое блоки расположен на земельном участке, принадлежащем истцу и ответчику.

С учетом предоставленных сторонами доказательств установив наличие возможности выдела доли ФИО1 и ФИО2 в виде отдельных жилых блоков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о раздела жилого дома на блоки общей площадью 181,3 кв.м. и 183,9 кв.м., прекращении права общей долевой собственности на дом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к ФИО2, о выделе доли из общего имущества удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2, к ФИО1, о выделе доли из общего имущества удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1, к ФИО2, на жилой дом, кадастровый ...

Выделить ФИО1, часть жилого дома, ...

Выделить ФИО2, часть жилого дома, ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года