24RS0002-01-2022-004173-65

Дело №2-3487/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мымрина А.В., действующего на основании ордера от 12.09.2022 (л.д.38),

помощника Ачинского городского прокурора – Слепухи Д.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

РЕШИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя тем, что 19.02.2021 следственным отделом по Ачинскому району ГУ СК РФ пор Красноярскому краю и Республика Хакасия в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения труа ФИО2, в связи с чем 19.02.2021 он был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 20.02.2021 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. 26.02.2021 ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В дальнем срок содержания под стражей неоднократно продлевался – 16.04.2021 и 17.06.2021 сроком на два месяца, а всего до 6 месяцев. 17.08.2021 мера пресечения изменена на домашний арест по 18.10.2021. В общей сложности истец находился под стражей в течение 6 мес. и под домашним арестом – 2 мес. Постановлением ст. следователя СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю его действия были переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ. Соответственно, по преступлению небольшой тяжести избрание меры пресечения в виде заключения под стражу возможно только при некоторых условиях, под которые истец не подпадал. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 18.03.2022 уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении истца было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Переквалифицировав уголовное деяние с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ в своем постановлении следователь пришел к выводу о том, что смерть А.А. наступила в результате несчастного случая, отношении к которому истец не имеет, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ истец сообщал следователю еще на стадии допроса свидетелем. Возбуждение в отношении истца уголовного дела с обвинением в совершении тяжкого преступления, которое он не совершал, и нахождение истца в статусе обвиняемого, сопряженные с сильным общественным осуждением со стороны знакомых и потерпевшей, а также избрание в отношении него наиболее суровой меры пресечения и как следствие, длительная изоляция от общества, свидетельствуют о перенесенных истцом нравственных страданий которые истец оценивает в размере 1 000 000 руб. (л.д.4-5).

Определениями суда от 22.08.2022 и от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю и ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (л.д.2,42).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.62-63), ранее представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52).

Представитель истца адвокат Мымрин А.В. в судебном заседании просил дело рассмотреть без участия истца, поясни, что он извещен о рассмотрении дела, исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, просил определить сумму компенсации морального вреда, с учетом степени разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.10.2019 сроком до 02.10.2024 (л.д.51), в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом (л.д.55), согласно письменным возражения в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая, что истцом не доказан факт причинения ему каких-либо физических или нравственных страданий, доказательства тому, что избранная ему мера пресечения негативно сказалась на физическом состоянии ФИО1 истцом не представлены. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. также полагает, что исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков, само по себе не является реабилитирующими обстоятельствами (л.д.49-50).

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю и ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия., будучи извещены надлежащим образом (л.д.60,61) в судебном заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в следующем размере по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения трупа А.А., при этом в отношении него 20.02.2021 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. 26.02.2021 ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 16.04.2021 и 17.06.2021 срок содержания под стражей продлевался сроком на два месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 18.08.2021, включительно. 17.08.2021 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком по 18.10.2021, включительно (л.д.6-9,19-23).

Постановлением старшего следователя СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия состав вменяемого ФИО1 преступления переквалифицирован с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ., поскольку органы предварительного следствия пришли к выводу, что смерть А.А. наступила в результате несчастного случая, а не вследствие действия третьих лиц. 07.12.2021 уголовное преследование ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ прекращено (л.д.10-17).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18.03.2022 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон (л.д.33).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации ФИО1 за счет Казны РФ морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, возможность избрания такой меры пресечения была обусловлена обвинением по ч. 4 ст. 111 УК РФ, тогда как его действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 115 УК РФ, обвинение по которой не предусматривает избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, обвинение ФИО1 в течение длительного времени в совершении тяжкого преступления, нахождение его под стражей, длительное незаконное уголовное преследование нарушило личные неимущественные права истца, причинило ему значительные нравственные страдания, истец длительное время находился в психотравмирующей ситуации из-за незаконного привлечения его к уголовной ответственности, лишения права заниматься своей работой.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то, что ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продолжительность уголовного преследования ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ в течение более 9 месяцев, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, связанную с изоляцией от общества, личность ФИО1, ранее не судимого, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 100 000 руб., в остальной части требований – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов