Решение по делу № 2-1625/2023 от 09.03.2023 - об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1625/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монделе С.К.,

с участием старшего помощника прокурора г.Кызыла ФИО8

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2023 по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 27 мая 2015 года №/од, от 09 июня 2015 года №/од, от 22 июня 2015 года №/од, о восстановлении на работе, обязании ответчика установить ему должностной с учетом индексации заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что на основании заключенного с ним трудового договора №Ф от 08.09.2010 года он был назначен на должность управляющего Тувинским региональным филиалом Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), расположенного в <адрес>.

Приказом от 27 мая 2015 г. №/од к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом от 09.06.2015 г. №/од к нему было применено второе дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом от 22.06.2015 г. №/од к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

С привлечениями к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и увольнения полностью не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Как следует из мотивировочной части приказа от 27 мая 2015 года №/од, дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности работников кассового подразделения филиала, приведшей к систематическим нарушениям кассовой дисциплины. Из приказа не ясно, в чем выразилась ненадлежащая организация деятельности работников кассового подразделения филиала и к каким систематическим нарушениям это привело. Объяснение от него брали по поводу выявленной 04.02.2015 года недостачи денежных средств и выявленных 13.04.2015 года и 17.04.2015 года излишках денежных средств. Причиной недостачи 04.02.2015 года и излишка 13.04.2015 года явилась невнимательность кассовых работников, которые неправильно сформировали упаковки с денежной наличностью, допустив кассовый просчет, что было сразу обнаружено и устранено, а причиной излишка 17.04.2015 года вообще является сбой в работе банкомата, который списал деньги с карты клиента, но не выдал денежную наличность. Во всех случаях причины недостачи и излишков были установлены сразу самими же работниками филиала благодаря их слаженной организации деятельности, о чем было доложено головному банку при предоставлении отчета и были сразу же урегулированы (денежные средства были либо возращены в кассу, либо клиентам банка). Таким образом, отсутствует событие нарушения, указанного в приказе от 27.05.2015 года №/од. Им, как руководителем, были осуществлены все мероприятия по организации работы кассового подразделения филиала, проведение которых регламентировано законодательством и нормативными актами. Все кассовые работники прошли необходимые мероприятия по обучению и контролю знаний. Ответственность кассовых работников, допустивших кассовые просчеты, была своевременно им рассмотрена по согласованию со службами головного офиса ответчика (приказы о рассмотрении ответственности работников от 25.03.2015 г. № и от 16.04.2015 г. №). Причины недостачи и излишка у кассовых работников не были вызваны недостатками в организации в работе кассового подразделения филиала, то есть недостатками в работе истца. Они были вызваны просчетами кассовых работников (человеческий фактор). При вынесении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть проступка. Факт причинения материального вреда ответчику отсутствует.

Дисциплинарное взыскание применено с нарушением срока его наложения.

Как следует из мотивировочной части приказа от 09.06.2015 года №/од, дисциплинарное взыскание в виде замечания к нему было применено за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в систематическом нарушении требований трудового законодательства Российской Федерации в части сроков утверждения и ознакомления работников кассового подразделения с графиками работы.

От него было затребовано объяснение по фактам отсутствия на графиках даты утверждения графика и даты ознакомления кассового работника с графиком. Понятия «несоблюдение сроков» и «отсутствие дат» не совпадают. Ответчик не требовал от него объяснений по фактам, за наличие которых он был привлечен к дисциплинарной ответственности (несоблюдение сроков утверждения и ознакомления работников кассового подразделения с графиками работы). У работников кассы предусматривался не сменный, а гибкий режим рабочего времени. Все сотрудники кассы своевременно ознакомлены с графиками работы. При возникновении незапланированных кадровых перестановок (увольнения, прием новых работников, больничные и т.п.) графики работы переделывались заведующим кассой, снова утверждались истцом и доводились под роспись до кассовых работников. В соответствии с п.2. и п. 3 Приказа № от 31.10.2014 и п.п. 6.1, 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка Тувинского филиала (разработан на основе типовых Правил) обязанности и ответственность за своевременное составление и доведение графиков работы до кассовых работников под роспись возложена на заведующего кассой, а не на истца. Как следует из приказа, дисциплинарное взыскание вынесено за нарушение трудового законодательства в части работы кассового подразделения. В то же время к нему уже было применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащую организацию деятельности работников кассового подразделения филиала, что охватывает собой понятие «организация деятельности работников кассового подразделения филиала» (приказ от 27.05.2015 №/од), то есть за один дисциплинарный проступок к нему применено более одного дисциплинарного взыскания.

По приказу №/од, дисциплинарное взыскание в виде увольнения к нему применено за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за порядком ведения кассовых операций, выявленных при внеплановой проверке, в частности: многочисленные нарушения при загрузке и изъятии наличных денег из банкоматов, перевозке и инкассации денежной наличности и ценностей, а также неисполнении нормативных документов Банка и совершении операций по купле-продаже безналичной иностранной валюты по произвольно установленным филиалом курсам. Увольнение по данному основанию отнесено к одному из видов дисциплинарного взыскания и перед его применением также должны соблюдаться требования статей 192, 193 Трудового кодекса РФ. Функции организации и осуществления контроля за порядком ведения кассовых операций не входят в его обязанности. Указанный функционал возложен на главного бухгалтера филиала (в соответствии с п. 3.2 Части III Положения Банка России о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской от 16.07.2012 №-П). В качестве сути проступка в приказе от 22.06.2015 №/од указаны: многочисленные нарушения при загрузке и изъятии наличных денег из банкоматов; многочисленные нарушения при перевозке и инкассации денежной наличности и ценностей; неисполнение нормативных документов Банка и совершение операций по купле-продаже безналичной иностранной валюты по произвольно установленным филиалом курсам. Ответчик не запросил у него объяснений по фактам «многочисленных нарушений при загрузке и изъятии наличных денег из банкоматов».

Нарушения при перевозке и инкассации денежной наличности и ценностей при проведении внеплановой проверки вообще не были выявлены, что подтверждается Справкой проверки от 28.05.2015 года. В отраженных в Справке проверки от 28.05.2015 года нарушениях отсутствует его вина, что отражено в предоставленной им объяснительной. Истек срок привлечения к дисциплинарной ответственности за «неисполнение нормативных документов Банка и совершение операций по купле/продаже безналичной иностранной валюты по произвольно установленным филиалом курсам»: спорные операции совершались в период с 07.10.2014 г. по 28.11.2014 г. Кроме того, он давал пояснения по указанным фактам службе внутреннего аудита еще 15.04.2015 года.

Сами спорные операции по обмену наличной иностранной валюты совершались в полном соответствии с требованиями нормативных актов Банка России и ответчика.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В результате незаконных действий со стороны работодателя он лишен возможности трудиться. Размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в размере 200000 рублей, так как увольнение по дискредитирующим основаниям отразилось на его деловой репутации. Поскольку нарушены были его трудовые права, он вынужден был обратиться за помощью к адвокату и понес затраты за юридические услуги за составление иска и консультацию по поводу возможности восстановления на работе. За участие в качестве его представителя в суде адвоката он также понесет затраты.

Просит восстановить его на работе на должность управляющего Тувинским региональным филиалом Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 24 июня 2015 г. по день фактического восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка 9624,28 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, взыскать в его пользу судебные расходы.

В уточненном иске от 10.09.2015 года просил также признать незаконными приказы от 27 мая 2015 года №/од, от 09 июня 2015 года №/од, от 22 июня 2015 года №/од о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В уточненном иске от 30.09.2015 года просил восстановить его на работе на должность управляющего Тувинским региональным филиалом Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), признав приказы от 27 мая 2015 года №/од, от 09 июня 2015 года №/од, от 22 июня 2015 года №/од о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконными и необоснованными; взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 24 июня 2015 г. по день фактического восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка 9624,28 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, взыскать в его пользу судебные расходы.

13 февраля 2023 года истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности №/од от 27 мая 2015 года, №/од от 09 июня 2015 года, №/од от 22 июня 2015 года.

Восстановить его на работе. Обязать ответчика установить ему должностной оклад в размере 145 685,84 рублей с учетом индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 24 июня 2015 г. по день фактического восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка 14800,84 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать в его пользу судебные расходы.

На судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, дав пояснения соответствующие доводам иска и представленными письменным пояснениям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, дав пояснения, соответствующие доводам отзыва и письменным пояснениям.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Определением судьи Верховного суда Республики Тыва от 24 ноября 2021 года произведена замена ответчика публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий ФИО5 развития связи и информатики на его правопреемника - публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту - ПАО «Промсвязьбанк»).

Определением Кызылского городского суда от 09 марта 2023 года по настоящему делу выделены в отдельное производство исковые требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании установить должностной оклад с учетом индексации и также заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 392 ч.1 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ, при пропуске сроков по уважительной причине они могут быть судом восстановлены, в силу их уважительности.

Представителем ответчика заявлено в ходатайстве, что истец пропустил срок по оспариванию приказа №/од от 27 мая 2015 года.

Первоначальное исковое заявление истца поступило в суд 16.07.2015 года, в котором он указывал на незаконность оспариваемого приказа, между тем заявленных исковых требованиях не указал данный приказ.

В уточненном иске от 10 сентября 2015 года истец заявил требование о признании незаконным приказа №/од от 27 мая 2015 года.

В данном случае суд полагает, что за разрешением индивидуального трудового спора о признании увольнения незаконным, основанием которого, в том числе послужил приказ от 27 мая 2015 г. №/од, истец обратился своевременно 16.07.2015 года. С момента своевременного обращения истца за разрешением индивидуального трудового спора об увольнения в суд, независимо от увеличения исковых требований дополнительными требованиями, срок для обращения в суд не исчисляется с момента уточнения иска, уточнение исковых требований не свидетельствует о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд. Тем самым, срок на оспаривании приказа не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

ФИО4 с 9 декабря 2010 г. приказом Президента-Председателя Правления ОАО АКБ «Связь-Банк» от 8 декабря 2010 г. назначен на должность управляющего Тувинским филиалом данного банка, 8 декабря 2010 г. с ним заключен контракт (трудовой договор) №Ф.

Согласно Положению о Тувинском региональном филиале Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), утв. Правлением ОАО АКБ «Связь-Банк» от 19.11.2012, с изменениями, внесенными 02.12.2014, Правление Банка организует руководство деятельностью Филиала и по его поручению – один из руководителей Банка курирует деятельность филиалов. Текущее руководство Филиалом осуществляется управляющим, который действует на основании выданной его Президентом – Председателем Правления доверенности (п.3.1, 3.2).

В соответствии с контрактом (трудовым договором) от 08 декабря 2010 года №Ф руководитель филиала (ФИО4) обязан управлять филиалом и совершать от имени и в интересах ФИО5 юридические и фактические действия с соблюдением правил и порядка их совершения, ограничений (лимитов) и запретов, установленных Уставом Банка, Положением о филиале, Генеральной доверенностью, иными доверенностями, решениями общих собраний акционеров Банка, Совета директоров Банка, Правления Банка, комитетов и комиссий Банка, Президента-Председателя Правления, Высшего должностного лица Банка, курирующего деятельность филиалов, а также внутренними нормативными и распорядительными документами Банка (п.3.1); организовать, обеспечивать и отвечать за нормальную деятельность филиала, незамедлительно информировать Банк о всех возникающих ситуациях, способных нарушить нормальную деятельность филиала, готовить предложения и осуществлять мероприятия по стабилизации обстановки в филиале(п.3.3), организовать, обеспечивать и отвечать за сохранность основных, оборотных средств и других ценностей, находящихся в филиала( как стоящих на балансе филиала, так и числящихся по внесистемному учету), за учет и сохранность документов в филиале, в том числе по личному составу, а также за надлежащий контроль и охрану в филиале, в том числе по личному составу, обеспечивать и отвечать за надлежащий профессиональный уровень работников филиала, за состояние работы всех служб филиала, обеспечивать и отвечать за соблюдение норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работников филиала (п.3.4), соблюдать действующее законодательство РФ, выполнять решения общих собраний акционеров Банка, Совета директоров Банка, Правления Банка, комитетов и комиссий банка, Президента-Председателя Правления, Высшего должностного лица Банка, курирующего деятельность филиалов, требования внутренних нормативных и распорядительных документов Банка. Обеспечить работу филиала с соблюдением нормативных актов действующих на территории РФ, внутренних нормативных распорядительных документов Банка, необходимых технических условий, требований банковских правил и инструкций, охраны труда, техники безопасности и мер пожарной безопасности.(п.3.7), при осуществлении управления филиалом принимать только обоснованные решения. Решение считается обоснованным, если оно соответствует действующему законодательству РФ, решениям общих собраний акционеров Банка, Совета директоров Банка, Правления Банка, Президента-Председателя Правления, Высшего должностного лица Банка, курирующего деятельность филиалов, комитетов и комиссий банка, Уставом Банка, Положением о филиале, Генеральной доверенности, иными доверенностям выданным Банком Руководителю филиала, внутренним нормативным и распорядительным документами Банка, лицензиям Банка, направлено на получение филиалом прибыли, сохранения и преумножения имущества Банка, извлечения дохода от использования имущества Банка( п. 3.12)

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям(ч.1). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания ( ч.2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников(ч.3).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание ( ч.5).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт( ч.6).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарным проступком исходя из норм трудового законодательства является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Приказом ответчика № 409/од от 27 мая 2015 года истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, определенных п.3.1, 3.4 Контракта(трудового договора) выразившееся в ненадлежащей организации деятельности работников кассового подразделения филиала, приведшей к систематическим нарушениям кассовой дисциплины. С данным приказом истец ознакомлен 01.06.2015 года.

Основанием приказа указаны: служебная записка директора Департамента ФИО10 ФИО1 от 30.04.2015 №; служебная записка директора Департамента персонала ФИО11 от 15.05.2015 №; объяснение управляющего Тувинским филиалом ФИО4 от 20.05.2015.

Из служебной записки директора Департамента Безопасности ФИО1 от 30.04.2015 № видно, что он сообщает о факте недостачи 04 февраля 2015 года в кассе филиала в сумме 100 000 рублей предположительно по вине кассира ФИО12. Управляющим было отменено проведение служебной проверки. 13 апреля 2015 года в кассе филиала выявлен излишек в сумме 1 050 рублей предположительно по вине кассира ФИО13 Служебная проверка не проводилась. 17 апреля 2015 года при подготовке кассы филиала к закрытию был выявлен излишек(сумма пока не установлена). Записи с видеокамер от 16.04.2015 были удалены. В результате проведенного разбирательства в кассе филиала был выявлен еще недостаток наличных денежных средств в сумме 7000 рублей предположительно допущенных кассиром ФИО13

Согласно служебной записке директор Департамента персонала ФИО11 от 15.05.2015 № просила ФИО4 представить письменное объяснение по фактам: 04.02.2015 г. выявлена недостача, 13.04.2015 выявлен излишек, 17.04.2015 выявлен излишек денежных средств.

В объяснении от 20.05.2015 ФИО4 пояснил, что 04.02.2015 года у кассира ФИО12 была выявлена недостача в сумме 100 000 рублей. Недостача образовалась в результате нарушения п.10.3 Положения о порядке ведения кассовых операции и хранения денежных средств валюте Российской Федерации и иностранной валюте в ПАО АКБ «Связь-Банк», кассиром ФИО14 которая ошибочно упаковала в полную пачку банкнот номиналом 1000 рублей, 11 корешков вместо 10, выдав данную пачку УФПС по Республике Тыва. Ввиду того причина недостачи была установлена он отменил действие служебной записки в службу безопасности. Приказом от 25.05.2015 № ФИО12 была привлечена к ответственности.

13.04.2015 года у кассира ФИО13 был выявлен излишек в сумме 1050 рублей.

Излишек образовался в результате того, что кассир в нарушении п.10.3 Положения о порядке ведения кассовых операции и хранения денежных средств валюте Российской Федерации и иностранной валюте в ПАО АКБ «Связь-Банк», ошибочно упаковала 99 банкнот вместо 100 номиналом 1000 рублей, выдав пачку УФПС по РТ. В этот же день кассир совершая прием наличных денег, ошибочно получила от клиента лишние 50 рублей. Ввиду того, что причина недостачи была достоверно установлена, служебная записка в СБ филиала не направлялась. Им было указано на ненадлежащее исполнение обязанностей ФИО13( приказ от 16.04.2015 №).

17.04.2015 г. вследствие сбоя в работе банкомата образовался излишек в сумме 2000 рублей, денежные средства были выданы клиенту через кассу филиала.

Доводы истца о том, что ответчик пропустил срок привлечения к дисциплинарной ответственности суд находит не состоятельными.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В силу должностной инструкции, с которой истец лично ознакомлен, непосредственными его руководителями являются Президент-Председатель Правления Банка либо заместитель Председателя Правления, которому курирование филиальной сети делегировано в установленном законом порядке.

Согласно приказу ПАО АКБ «Связь-Банк» от 16.02.2015 № «О распределении обязанностей между руководителями ПАО АКБ «Связь-Банк» ответственность за деятельность Департамента сети несет заместитель Председателя Правления Банка ФИО2

Таким образом, лица, которым по работе был непосредственно подчинен истец - это Президент-Председатель Правления Банка ФИО15 и заместитель Председателя Правления Банка ФИО2, которым о фактах ненадлежащей организации деятельности работников кассового подразделения филиала, приведшей к систематическим нарушениям кассовой дисциплины стало однозначно известно после служебной записки от 30 апреля 2015 года.

В отношении факта выявления 17.04.2015 года излишка в сумме 2000 рублей в виде сбоя работы банкомата суд полагает, что ответчик не доказал вину истца, так как не представлено доказательств виновного поведения.

Между тем как полагает суд, работодатель, доказал, что дисциплинарный проступок со стороны истца имел место по фактам недостачи и излишка денежных средств 04.02.2015 года и 13 апреля 2015 года.

Факты недостачи и излишка денежных средств 04.02.2015 года и 13 апреля 2015 года указанные в служебной записке директора Департамента Безопасности ФИО1 от 30.04.2015 №, подтверждаются объяснениями ФИО12, ФИО13 и приказами от 25.05.2015 №, от 16.04.2015 №, так и объяснением истца от 20.05.2015 г..

В данном случае имелось системность, то есть неоднократность нарушений кассовой дисциплины.

В п.10.3 Положения о порядке ведения кассовых операции и хранения денежных средств валюте Российской Федерации и иностранной валюте в ПАО АКБ «Связь-Банк», утв. Правлением Банка 10.02.2015 (протокол №), указаны требования к формированию пачки банкнот.

В результате нарушения п.10.3 указанного Положения 04.02.2015 года и 13 апреля 2015 года в филиале образовались соответственно недостача и излишек денежных средств. То, что недостача была восполнена и излишек был выдан клиенту а также, что была установлена вина кассиров не снимает ответственности с истца, который как управляющий филиалом в силу из п.3.4 контракта (трудового договора) от 08 декабря 2010 года №Ф, должен организовать, обеспечивать и отвечать за сохранность основных, оборотных средств и других ценностей, находящихся в филиала( как стоящих на балансе филиала, так и числящихся по внесистемному учету), а также обеспечивать и отвечать за надлежащий профессиональный уровень работников филиала. Истец своевременно не принял мер к назначению служебной проверке по факту недостачи от 04.02.2015 года, что отражено в служебной записке.

Меры воздействия на кассира ФИО12, были применены только после поступления служебной записки директора Департамента персонала ФИО11 от 15.05.2015 №. После факта недостачи имевшего место 04.02.2015 года меры по надлежащему профессиональному уровню работников филиала не приняты, что привело к повторному нарушению кассовой дисциплины 13 апреля 2015 года.

Мера ответственности в виде замечания соразмерна характеру нарушений и предшествующего поведения работника, который до этого взыскания не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Тем самым, поскольку приказ ответчика №/од от 27 мая 2015 года является законным, в удовлетворении искового требования о признании незаконным данного приказа следует отказать.

Приказом ответчика №/од от 09.06.2015 года истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, определенных п.п. 3.1, 3.3, 3.7 трудового договора, выразившееся в систематическом нарушении требований трудового законодательства Российской Федерации в части сроков утверждения и ознакомления работников кассового подразделения с графиками работы.

Основанием приказа указаны: служебная записка директора Департамента сети ФИО16 от 27.05.2015 №; служебная записка заместителя директора Департамента персонала ФИО18 от 29.05.2015 №; объяснение управляющего Тувинским филиалом ФИО4 от 03.06.2015.

В служебной записке от 27.05.2015 № директор Департамента сети ФИО16, обращаясь к директору и заместителю директора Департамента персонала, просил запросить у управляющего Тувинским филиалом ФИО4 и заведующей кассовым узлом Тувинского филиала ФИО17 объяснения о причинах ненадлежащего оформления графиков работы кассового узла Тувинского филиала.

Согласно служебной записке от 29.05.2015 № заместитель директора Департамента персонала ФИО18 просила ФИО4 представить письменное объяснение по фактам систематического нарушения оформления графиков работы кассового подразделения филиала в 2015 году (отсутствуют даты утверждения графиков и даты ознакомления работников с графиками) и несвоевременное составление графика на май 2015 года.

В объяснении от 03.06.2015 ФИО4 указал, что в соответствии с п.2. и п. 3 Приказа № от 31.10.2014 и п.п. 6.1, 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка Тувинского филиала (разработан на основе типовых Правил) график работы кассиров составляется заведующим кассой и представляется на утверждение управляющему филиалом. Все графики, за исключением графика за май 2015 года, составлялись своевременно, не менее чем за 1 месяц до введения их в действие. Но каждый раз утвержденный график приходилось переделывать несколько раз, так как регулярно происходят изменения в кадровом составе (увольнения, прием новых работников, больничные и т.п.). Указанные изменения происходили позднее 1 месяца до введения графика в действие, а иногда уже после начала отчетного месяца. Например, график работы кассиров на июнь 2015 года был первоначально составлен 05.05.2015, но по состоянию на 03.06.2015 переделан уже 4 раза. Все переделанные графики противоречат требованиям ТК РФ, поэтому во избежание правовых рисков он требовал убрать графу «дата утверждения» во всех переделанных графиках. График работы кассиров на май 2015 года был составлен заведующим кассой только 05.05.2015 после его замечания.

Согласно п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка Тувинского регионального филиала ОАО АКБ «Связь-Банк», утв. Управляющим филиалом 24.10.2002, при наличии производственных условий для отдельных подразделений филиала и работников может быть установлен иной режим работы (установлен в п.6.1). В этих случаях продолжительность ежедневной работы, в том числе время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и приема пищи определяется специальным графиком, утверждаемым Управляющим филиалом либо лицом, его замещающим, с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за учетный период.

В соответствии со ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг (ч.1); При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (ч.2); Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие (ч.3).

Приказ ответчика №/од от 09.06.2015 года не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности, с указанием дня обнаружения проступка. В качестве основания приказа указаны служебные записки от 27.05.2015 № директора Департамента сети ФИО16 и служебная записка от 29.05.2015 № заместителя директора Департамента персонала ФИО18 но между тем, в этих записках лишь содержится требования о предоставления объяснения у истца а каких либо данных о проступке со стороны истца не содержат.

Указание в приказе пунктов трудового договора, носящих общий характер, лишает возможности проверить, в чем именно выразился дисциплинарный проступок, за совершение которого истец привлечен к дисциплинарной ответственности. Исходя из объяснения истца от 03.06.2015 года видно, что все графики, за исключением графика за май 2015 года, составлялись своевременно, не менее чем за 1 месяц до введения их в действие. Но каждый раз утвержденный график приходилось переделывать несколько раз, так как регулярно происходят изменения в кадровом составе (увольнения, прием новых работников, больничные и т.п.). Указанные изменения происходили позднее 1 месяца до введения графика в действие, а иногда уже после начала отчетного месяца. Ответчиком не опровергнуты эти доводы, что графики составлялись своевременно за исключением графика за май 2015 г. и изменения в графике происходили вынуждено в силу объективных причин. Исходя из объяснения истца видно, что график работы кассиров на май 2015 года был составлен заведующим кассой только 05.05.2015 года после его замечания.

Тем самым ответчик не доказал, что имело место систематическое нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации в части сроков утверждения и ознакомления работников кассового подразделения с графиками работы.

Исходя из объяснения истца имело место нарушение составления графика заведующей кассой за май 2015 года, который был составлен только после его замечания.

Тем самым ответчиком не опровергнуто объяснение истца в части того, что имелось единичное нарушение составление графика за май 2015 года, в связи с не надлежащим исполнением обязанностей со стороны заведующей кассой. В данном случае не установлено виновного противоправного неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. В связи с чем приказ №/од от 09.06.2015 года в силу нарушений требований ст. 192 ТК РФ так как вины истца не установлено является незаконным.

Приказом ответчика №/од от 22.06.2015 года за ненадлежащее исполнение управляющим Тувинским филиалом ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО4 трудовых обязанностей, определенных пунктами 3.1, 3.4, 3.7, 3.12 контракта (трудового договора) от 08 декабря 2010 года №Ф, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за порядком ведения кассовых операций, выявленных при внеплановой проверке рабочей группой Головного банка, в частности: многочисленные нарушения при загрузке и изъятии наличных денег из банкоматов, перевозке и инкассации денежной наличности и ценностей, а также в неисполнении нормативных документов Банка и совершении операций по купле/продаже безналичной иностранной валюты по произвольно установленным филиалом курсом, принимая во внимание наличие дисциплинарных взысканий, к ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; уволен 24 июня 2015 года.

Основаниями приказа указаны: справка о результатах проверки кассовых документов и порядка ведения кассовых операций, правил хранения, перевозки и инкассации денежной наличности и ценностей в Тувинском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» от 28.05.2015; служебные записки директора Департамента сети ФИО16 от 03.06.2015 № и от 04.06.2015 №; служебные записки директора Департамента персонала ФИО25 от 03.06.2015 № и от 08.06.2015 №; объяснение по выявленным в ходе проверки СВК нарушениям порядка ведения кассовых операций в Тувинском филиале, представленное ФИО4 05.06.2015, объяснение по фактам невыполнения требований нормативных документов Банка по установлению филиалом курсов покупки/продажи иностранной валюты, представленное ФИО4 10.06.2015; служебная записка директора Департамента кассовой работы и инкассации ФИО26 от 10.06.2015 №; приказ от 27.05.2015 №/од; приказ от 09.06.2015 №/од.

В справке о результатах проверки кассовых документов и порядка ведения кассовых операций, правил хранения, перевозки и инкассации денежной наличности и ценностей в Тувинском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» от 28.05.2015, составленной по результатам внезапной ревизии кассы, проведенной рабочей группой ПАО АКБ «Связь-Банк», зафиксированы нарушения, изложенные в 27 пунктах.

В частности, в справке отражено, что 25.05.2015 выгрузку кассет из банкомата, установленного в помещении филиала, осуществлял старший кассир ФИО19-ФИО30 в присутствии заведующего кассой ФИО20 Пересчет денежных средств осуществляется одним работником – старшим кассиром ФИО21-М. в нарушение п.5.6 Регламента работы с денежной наличностью при использовании банкоматов ОАО АКБ «Связь-Банк», утв. Правлением Банка 27.02.2013 (протокол №). Документы по выгрузке (акт, чеки) были подписаны контролирующим работником – старшим кассиром ФИО12, не присутствовавшим при выгрузке кассет и пересчете купюр. Заведующий кассой не подписывала документы при выгрузке банкомат; в нарушение п.16.4 Положения о порядке ведения кассовых операции и хранения денежных средств валюте Российской Федерации и иностранной валюте в ПАО АКБ «Связь-Банк», утв. Правлением Банка 10.02.2015 (протокол №) передача кассет инкассаторам для загрузки банкомата 27.05.2015 производилась заведующей кассой ФИО20 без сверки данных документа, удостоверяющего личность инкассатора, с имеющимся в филиале списком; организация кассовой работы проверками со стороны филиала не подвергается, что является нарушением п.15.17 Положения о порядке ведения кассовых операций. Планы проверок, утверждаемые на календарный год, отсутствуют; в досье по кассе представлены два экземпляра должностной инструкции заведующего кассой, утв. управляющим филиалом 28.10.2014, в одной из которых непосредственным руководителем назначен главный бухгалтер, во второй – управляющий филиалом, что ведет к размыванию сфер ответственности; некоторые сотрудники Тувинского филиала обладают избыточными правами в АБС. Так, старший специалист операционного отдела ФИО22, старший кассир ФИО12, главный менеджер по розничным продажам ОРБ ФИО23, начальник операционного отдела ФИО24 имеют права на ликвидацию чужого документа, в том числе кассового. Кроме того, у начальника операционного отдела ФИО24 не блокирована роль «Заведующий кассой (филиал)», концентрация прав операционного и кассового работника в одних руках увеличивает операционные риски.

Кроме того, в справке указаны также другие факты, подтверждающие многочисленные нарушения при загрузке и изъятии наличных денег из банкоматов, перевозке и инкассации денежной наличности и ценностей и неисполнение нормативных документов Банка.

С настоящей справкой управляющий Тувинским филиалом ФИО4 ознакомлен 28.05.2015 года.

03.06.2015 года директор Департамента персонала ФИО25 запросила у ФИО4 объяснение по фактам нарушения в оформлении кассовых документов и порядка их ведения, и 08.06.2015 года - в части невыполнения требований нормативных документов Банка по установлению и согласованию филиалом курсов покупки/продажи иностранной валюты.

Письменные объяснения истец представил 05.06.2015 и 10.06.2015 соответственно.

В объяснении от 5. 06.2015 года истец пояснил, что в истребованных у него для дачи объяснения по служебной записке 03.06.2015 года фактах не имеется нарушений.

Одним из оснований увольнения указанных в приказе явилось неисполнение нормативных документов Банка по совершению операций по купле/продаже безналичной иностранной валюты по произвольно установленным филиалом курсом.

В объяснении истец от 10.06.2015 г. пояснил, что 28.11.2014 он приобрел 10000 долларов США по курсу продажи 48,50 руб., который был согласован с руководителем Службы Казначейство от 27.11.2014.

Однако в возражении на иск представитель ответчика указал, что распоряжением № от 28.11.2014 с 10 час. 45 мин. по Московскому времени был установлен курс обмена доллара США за 50,6433 рубля. Операция продажи долларов США истцу была зафиксирована 28.11.2014 в 15.47 час. по курсу 48,50 руб. за 1 доллар США. Учитывая различные часовые пояса, установленные ФЗ от 03.06.2011 №107-ФЗ «Об исчислении времени», на момент совершения операции по продаже 10000 долларов США ФИО4 филиал располагал распоряжением № от 28.11.2014 и должен был руководствоваться установленным курсом.

В служебной записке от 10.06.2015 № «Об определении меры дисциплинарного взыскания (ФИО4)» директор Департамента кассовой работы и инкассации ФИО26, проанализировав представленные письменные пояснения истца, указал, что ввиду полного отсутствия контроля за кассовым подразделением филиала со стороны управляющего филиалом и многочисленных грубых нарушениях порядка ведения кассовых операций, предлагает применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Приказ ответчика №/од от 22.06.2015 года не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности, с указанием дня обнаружения проступка.

Между тем неоднократности в данном случае не усматривается, так как истец был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № 409/од от 27 мая 2015 года в виде замечания а исходя из справки о результатах проверки кассовых документов и порядка ведения кассовых операций, правил хранения, перевозки и инкассации денежной наличности и ценностей в Тувинском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» от 28.05.2015 года нарушения имели место в 2014-2015 годах, в частности последние нарушения установлены 25 и 27 мая 2015 года, то есть после привлечения истца к дисциплинарной ответственности и объявления ему приказа 1 июня 2015 года.

Кроме того, нарушения неисполнение нормативных документов Банка по совершению операций по купле/продаже безналичной иностранной валюты по произвольно установленным филиалом курсом имели место в ноябре 2014 года, то есть после привлечения истца к дисциплинарной ответственности и объявления ему приказа 1 июня 2015 года.

Поскольку признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, приказ №/од от 22.06.2015 года является незаконным.

Тем самым требования истца о признании приказов №/од от 09 июня 2015 года, №/од от 22 июня 2015 года незаконными является обоснованными и подлежащими удовлетворению а в удовлетворении остальной части иска: о признании незаконным приказа от №/од 27 мая 2015 года следует отказать.

Поскольку ответчик принял незаконное решение об увольнении истца, исковое требование о восстановление на работе подлежит удовлетворению.

Согласно статье 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 394 ТК Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в данном случае установлено нарушение трудовых прав истца, неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности, произведено его незаконное увольнение, длительный срок нарушения трудовых прав с июня 2015 года и удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в сумме 25000 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) №/од от 09 июня 2015 года незаконным.

Признать приказ Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) №/од от 22 июня 2015 года об увольнении ФИО4 незаконным.

Восстановить ФИО4 на работе в должности управляющего Тувинским филиалом Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), правопреемником которого является публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей в пользу ФИО4.

В удовлетворении остальной части иска: о признании незаконным приказа №/од от 27 мая 2015 года отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья Иргит Н.Б.