АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 09.08.2023

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение от 03.04.2023 мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района № 1 Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, которым возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-618/2021,

установил:

заявление об отмене судебного приказа возвращено ФИО1 с указанием, что 12.04.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности в период с 01.10.2018 по 31.03.2021 по арендной плате за земельный участок по договору от 10.07.2014 № 467-14 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, копия судебного приказа направлена ФИО2, возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценено как получение в соответствии с законом. Должником при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа не подтверждены обстоятельства, на которые он ссылается: неполучение копии судебного приказа, невозможность своевременной подачи возражений, проживание по иному адресу, сведения о выселении с прежнего места жительства и пр.

ФИО1 не согласился с возвращением заявление, направил в суд частную жалобу об отмене судебного приказа от 12.04.2021, которая рассмотрена без извещения сторон согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту выступает приказное производство, процедура которого регламентирована главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой упрощённый порядок рассмотрения мировым судьей определённых категорий требований взыскателя, носящих бесспорный характер. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении в суд судьёй единолично без вызова взыскателя и должника и без судебного разбирательства, он является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ст.ст. 121, 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вынесения судебного приказа судья в течение пяти дней высылает его копию должнику, который в течение десяти дней со дня получения судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.

Данные возражения, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 31, 32, 33 постановления от 27.12.2016 № 62, могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом; об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит; в силу аналогии закона должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами десятидневного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, предусмотренного организациями почтовой связи, обосновав невозможность их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от него; обстоятельства, указанные заявителем в качестве таких причин, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения этих обстоятельств; на эти обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное регулирование выступает гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 66-О, от 21.11.2022 № 3063-О и др.).

Институт восстановления процессуальных сроков служит гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о восстановлении процессуального срока, пропущенного лицами, участвующими в деле, решается судьёй в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (постановление от 01.06.2021 № 25-П), возможность восстановить срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, призвана обеспечить учёт прав и законных интересов должника (определение от 28.05.2020 № 1231-О).

Как следует из материалов дела, должник предъявил заявление об отмене судебного приказа. Доказательства невозможности подачи возражений относительно его исполнения не предъявил, о восстановлении пропущенного срока для таких возражений не заявил.

Кроме того, заявление об отмене судебного приказа ФИО1 не подписано (л.д. 24).

Доводы частной жалобы должника со ссылкой на обстоятельства, препятствующие получению им копии судебного приказа и своевременной подаче возражений относительно его исполнения, также не подтверждены.

Таким образом, мировым судьёй принято обоснованное решение о возвращении заявления ФИО1, что не препятствует ему обращению в суд, в том числе о восстановлении пропущенного процессуального срока, с предоставлением доказательств в обоснование данных доводов.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным. Об отмене данного определения ФИО1 в частной жалобе не заявлено, при этом оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без изменения определение от 03.04.2023 мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Молокова