Дело № 5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2023 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Калинина Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

АСИ, (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), гражданина РФ, ранее не привлекшегося к административной ответственности за однородные правонарушения

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 00 часов 35 минут АСИ, находясь около (адрес изъят) в (адрес изъят) Чувашской Республики, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, управляя автомашиной БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № отказался передать сотруднику ГИБДД НАС, соответствующие документы на право управления транспортным средством, пытался убежать, хватался за форменную одежду, толкался, тем самым, АСИ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании АСИ виновным себя не признал. Суду пояснил, что (дата) около 24 часов он на своем автомобиле двигался по (адрес изъят) в сторону (адрес изъят) ходу движения он почувствовал себя плохо и остановился около детского садика «Зоренька». Находясь в салоне автомашины, он сделал себе укол Инсулина, так как страдает сахарным диабетом, и стал ждать улучшения самочувствия. Состояние его не улучшалось, и он позвонил своей знакомой по работе КНВ, которая проживает неподалеку от места его стоянки и попросил отвезти его на (адрес изъят), где у него находится мойка и автосервис. Через несколько минут КНВ пришла к месту его остановки, села на водительское сиденье, и повезла его на (адрес изъят). В пути следования их сотрудники ГИБДД не останавливали, никто их не преследовал. Доехав до (адрес изъят), они заехали во двор. Во дворе КНВ остановила машину. Он вышел из машины и хотел отдышаться. В это время во двор заехала другая автомашина и осветила его фарами. Он значения этому не придал и продолжал стоять около своей машины. Вдруг к нему сзади подбежал неизвестный человек, не представился, начал хватать за одежду и требовать пройти куда-то, утверждал, что он якобы управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Присмотревшись, он понял, что это сотрудник ГИБДД НАС Инспектор ГИБДД тащил его в сторону ворот, по скользкой поверхности, от этого он падал. Падая, он естественно хватался за ИДПС НАС и за его форменную одежду. Он просил НАС отпустить его, говорил, что не собирается убегать, хотел все объяснить, однако последний его не слушал. Убегать от НАС он действительно не имел намерения. Он просто хотел пойти по снегу, а не по скользкой дороге, по которой его тащил НАС, поэтому пытался вырваться от НАС Но НАС его не отпускал. Так же к НАС присоединилась женщина полицейский. Когда сотрудники полиции уже дотащили его до патрульной автомашины, из его автомашины вышла КНВ и подошла к ним. Она стала выяснять, что случилось, однако НАС на ее вопросы не отвечал. После его затолкали в патрульную машину и увезли в отдел полиции. Сопротивления при посадке в патрульную автомашину ГИБДД он не оказывал, об машину не упирался. За машину он только держался при посадке, чтобы не упасть, так как у машины тоже было скользко. Никто никакие права ему не разъяснял и никаких требований о предъявлении документов на машину не предъявлял.

Защитник АСИ - ИСН в судебном заседании пояснил, что АСИ (дата) после 24 часов транспортным средством не управлял. Водитель, управлявший транспортным средством АСИ никаких правил дорожного движения не нарушал. Автомашину АСИ сотрудники ГИБДД на (адрес изъят) в (адрес изъят) не останавливали и не преследовали с включенными проблесковыми маячками, что следует из представленных суду видеозаписей. Также из видеозаписи следует, что инспектор ДПС НАС, не имея никаких законных оснований, заехал на частную территорию, где, не разъясняя АСИ никаких прав, и не предъявляя никаких законных требований и ничего не объясняя, стал тащить в патрульную автомашину ГИБДД. При этом НАС неоднократно ронял АСИ в снег. Таким образом, фактические обстоятельства дела не соответствуют сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении в отношении АСИ Представленные видео опровергают показания инспектора ДПС НАС и сотрудника полиции ШНГ Просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении АСИ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не смотря на непризнание АСИ своей вины в совершении правонарушения его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания АСИ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Право сотрудников полиции останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, предусмотрено пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Право сотрудников полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, в целях их направления на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предусмотрено пунктами 13 и 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершенного АСИ административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении (адрес изъят) от (дата), из которого следует, что АСИ совершил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о предъявлении документов на право управления транспортным средством и на транспортное средство, пытался скрыться, толкался, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, В указанном протоколе ИВВ расписываться отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Так же данные обстоятельства, в судебном заседании были подтверждены:

- рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД «Урмарский» НАС от (дата), и его показаниями, данными в судебном заседании из которых следует, что НАС, он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Урмарский». (дата) она находился на суточном дежурстве. Совместно с сотрудником полиции ШНГ они осуществляли патрулирование по (адрес изъят) ЧР. Во время несения службы на (адрес изъят), в районе (адрес изъят) ими был замечен автомобиль БМВ Х5, который проследовал мимо них по (адрес изъят) в направлении (адрес изъят) на большой скорости. С целью пресечения правонарушения и проверки документов водителя данного автомобиля на право владения и управления транспортным средством им было принято решение о преследовании и остановке данного автомобиля. С этой целью он сел в патрульную автомашину ГИБДД, включил проблесковые маячки и поехал за БМВ Х5, требуя по громкоговорителю остановиться. Из виду машину он не терял. Возле (адрес изъят) автомобиль БМВ х5 заехал во двор автомойки и остановился. Он так же заехал в указанный двор следом за БМВ. После остановки БМВ во дворе, с водительской двери данной машины выбежал водитель и попытался скрыться. Он так же выбежал из патрульной автомашины и побежал за водителем. Задержав водителя, он представился, попросил предъявить документы на право владения и управления транспортным средством, на что водитель отказался предъявить какие-либо документы. При разговоре с водителем из его полости рта исходил резкий запах спиртного, при свете фонаря наблюдалось покраснение кожных покровов лица, водитель вел себя агрессивно, пытался вырваться и убежать. Водителем данной автомашины оказался АСИ АСИ было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности. АСИ отказался пройти в служебный автомобиль для установления личности. Ему устно сделано предупреждение о том, что в случае оказания им неповиновения и воспрепятствования исполнению служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охраны общественного порядка, он будет привлечен к административной ответственности за неповиновение законному требованию и распоряжению сотрудника полиции. Однако АСИ не успокоился, продолжал вести себя агрессивно, вырывался, пытался убежать, упирался ногами и руками об служебный автомобиль и хватался за его форменную одежду. Присесть в патрульную автомашину и передать документы на машину и на право управления транспортным средством АСИ, не смотря на предупреждение об административной ответственности, так же отказывался, несмотря на неоднократные предупреждения об административной ответственности. Они с ШНГ предупреждали АСИ о том, что если он не исполнит законные требования сотрудников полиции, то в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства согласно ФЗ «О полиции». Однако АСИ никак не реагировал, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, продолжал хвататься за форменную одежду, отталкивал их, то есть оказывал неповиновение. Поскольку АСИ не успокаивался и всячески сопротивлялся, упирался ногами, падал в снег, в отношении него была применена физическая сила, согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» только после этого, АСИ смогли посадить в патрульную машину и доставить в отдел полиции, для составления протоколов, а также для установления личности и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- письменными объяснениями свидетеля ШНГ от (дата), и ее показаниями данными в судебном заседании согласно которым суд установил, что ШНГ работает инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Урмарский», (дата) она находилась на суточном дежурстве по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории (адрес изъят) совместно с ИДПС НАС Около 00 часов 25 минут они патрулировали по (адрес изъят) и заметили автомобиль БМВ Х5, который двигался по (адрес изъят) в направлении (адрес изъят) на высокой скорости. С целью пресечения административного правонарушения, проверки документов водителя на право управления транспортным средством НАС было принято решение преследовать и остановить БМВ Х5. Включив на служебном автомобиле проблесковые маячки они поехали за автомашиной БМВ Х5 и по громкой связи требовали водителя остановиться. Однако их требование водитель не исполнял. Доехав до (адрес изъят) машина завернула во двор автомойки, заехала вглубь двора и остановилась. Они заехали во двор автомойки следом за БМВ Х5 и видели, как с водительской двери автомашины выбежал водитель мужчина и попытался скрыться. Инспектор ДПС НАС после остановки патрульной машины, так же во дворе автомойки, побежал за водителем и задержал его. Задержав водителя НАС представился, разъяснил права и обязанности и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, на что водитель отказался. При разговоре с водителем из его полости рта исходил резкий запах спиртного, при свете фонаря наблюдалось покраснение кожных покровов лица. Вел себя водитель очень агрессивно. Как позже оказалось водителем БМВ Х5 оказался АСИ Потом к ним подошла незнакомая ей женщина и представилась Надеждой. АСИ было повторно предложено передать документы на право управления транспортным средством и пройти в служебный автомобиль для установления личности. На это АСИ начал вести себя очень агрессивно, отказывался дать документы и пройти в служебный автомобиль. НАС ему было сделано предупреждение о том, что в случае оказания им неповиновения и воспрепятствования исполнения служебных обязанностей по обеспечению общественной опасности и охраны общественного порядка, он будет привлечен к административной ответственности. АСИ продолжал отказываться пройти в служебный автомобиль, также вел себя агрессивно, вырывался, пытался скрыться, убегал, упирался ногами и руками об служебный автомобиль и хватался за форменную одежду. АСИ повторно предупредили об административной ответственности, но никакой реакции не последовало АСИ продолжал вести себя агрессивно, вырывался. Они предупредили АСИ о том, что если он не исполнит их законные требования, то в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства согласно ФЗ «О полиции». Даже после этого АСИ никак не реагировал, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, продолжал хвататься за форменную одежду, отталкивал их - оказывал неповиновение. Поскольку АСИ не успокаивался и всячески сопротивлялся, упирался ногами, падал в снег, то согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении него была применена физическая сила и только после этого, они смогли посадить АСИ в патрульную машину и доставить в отдел полиции.

- копиями протоколов об отстранении от управления транспортным средством от (дата) №, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), о направлении на медицинское освидетельствование от (дата), протокола о задержании транспортного средства от (дата), которые свидетельствуют о том, что все требования сотрудника ГИБДД о предъявлении документов на право управления транспортным средством, на право собственности на автомобиль, требование присесть в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для установления личности, были предъявлены к АСИ в связи с установлением его причастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Показаниям свидетелей НАС и ШНГ у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, логичны непротиворечивы. Какой либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает. Каких либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей суду не представлено.

Ст. 25.6 КоАП РФ указывает, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, и не содержит ограничения в виде запрета инспектору ДПС и сотруднику полиции участвовать в качестве свидетеля.

Таким образом судом установлено, что сотрудником ГИБДД, осуществлявшим исполнение должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения НАС, при патрулировании по (адрес изъят), визуально установлены признаки административного правонарушения в действиях водителя, управлявшего транспортным средством БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком <***> РУС и при отсутствии возможности своевременной подачи сигнала об остановке транспортного средства, им было принято решение о преследовании и принудительной остановке названного транспортного средства, что соответствует требованиям п. 95 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

После осуществления принудительной остановки транспортного средства и задержания водителя, сотрудником ГИБДД у водителя были выявлены субъективные признаки алкогольного опьянения, ввиду чего водителю было предложено передать сотруднику ГИБДД документы на право управления транспортным средством и документы подтверждающие право собственности на транспортное средство. Ввиду отказа водителя предъявить сотруднику ГИБДД названные документы, ему было предложено присесть в патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции для установления личности и оформления материалов об административном правонарушении.

Таким образом, все предъявленные водителю транспортного средства сотрудником ГИБДД требования являются законными. Сотрудник ГИБДД действовал в полном соответствии с требованиями закона «О полиции», Административного регламента и Правил дорожного движения.

Неоднократный отказ водителя выполнить законные требования сотрудника ГИБДД, предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на право собственности на транспортное средство, является незаконным и противоречит требованиям п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому установлена обязанность водителя по требованию сотрудника ГИБДД предъявлять указанные выше документы. Отказ в предоставлении названных документов, сопротивление водителя сотруднику ГИБДД при осуществлении попыток усадить его в патрульную автомашину для доставления в отдел полиции в целях установления личности и оформления материалов об административном правонарушении, которое было пресечено лишь после применения к водителю физической силы свидетельствует о неповиновении водителя законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы АСИ и защитника ИСН о том, что АСИ не управлял транспортным средством, что сотрудник ДПС не останавливал автомобиль и не преследовал его, что никто к АСИ требований о предъявлении водительского удостоверения и документов на машину не предъявлял, что АСИ сотрудник ГИБДД находясь на частной территории просто схватил и таскал по территории, роняя в снег, суд считает необоснованными поскольку они в судебном заседании своего подтверждения не нашли и были полностью опровергнуты показаниями свидетелей НАС, ШНГ и письменными доказательствами, приведенными и проанализированными судом выше. Данные доводы основанием для освобождения АСИ от ответственности не являются и не свидетельствуют о том, что АСИ не являлся водителем транспортного средства. Суд считает, что давая такие показания АСИ стремится избежать административной ответственности и таким образом использует свое право на защиту любым способом.

Свидетель КНВ в судебном заседании пояснила, что в 00 часов 10 мин (дата) к ней позвонил АСИ и попросил довезти его до работы, так как сам чувствовал себя плохо. Она согласилась, поехала с ним по (адрес изъят) и по (адрес изъят). По пути следования она сотрудников ГИБДД не видела, ее никто не останавливал. Автомобиль АСИ она припарковала во дворе (адрес изъят). АСИ вышел из автомобиля подышать свежим воздухом. В этот момент она заметила инспектора ГИБДД, который пробежал мимо машины и набросился на АСИ. Инспектор резкими движениями потащил АСИ в строну выезда со двора. Она вышла из машины, чтобы выяснить что произошло, но на ее вопросы инспектор не реагировал, все тащил АСИ в строну выезда. АСИ при этом вел себя нормально, спрашивал «в чем дело?», но инспектор на его вопросы не реагировал, посадил в служебную машину и увез.

Давая оценку показаниям свидетеля КНВ, данными в судебном заседании, суд оценивает их критически, и считает, что показания указанным свидетелем даны с целью помочь АСИ избежать административной ответственности, из чувства ложного товарищества.

Представленные суду видеозаписи с изображением неких машин и неких людей передвигающихся по дороге и огороженной территории, представленные защитником АСИ в качестве доказательств того, что сотрудник ГИБДД не осуществлял остановку транспортного средства принадлежащего АСИ на автодороге, преследовал транспортное средство АСИ без включенных световых сигналов, а находясь на территории частного домовладения никаких требований к АСИ не предъявлял, а сразу схватил его и тащил к служебному автомобилю валяя в снегу суд расценивает как не допустимые доказательства, по причине того что установить их происхождение именно с видеокамер расположенных на (адрес изъят) в районе (адрес изъят) с (адрес изъят) не представляется возможным ввиду отсутствия на видеозаписях каких-либо характерных признаков позволяющих идентифицировать местность съемка которой производится. Сами видеозаписи нечеткие и опять таки не позволяют с достоверностью идентифицировать что на первой видеозаписи изображен именно сотрудник ГИБДД, осуществляющий патрулирование и что мимо него проезжает именно автомашина АСИ Автомашины зафиксированные на видеозаписи на некоей огороженной территории так же невозможно идентифицировать как автомашину АСИ БМВ Х5 и патрульную автомашину ГИБДД. Запись событий на некоей огороженной территории представлена не с самого начала, а с момента въезда на территорию второй автомашины и выхода из нее человека побежавшего в сторону припаркованной автомашины. Въезд на территорию первой машины, выход из нее водителя и пассажиров на видеозаписи не зафиксирован. Соответственно данная видеозапись не позволяет сделать достоверный вывод, что на ней зафиксировано именно событие при котором АСИ оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, имевшее место (дата)

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах АСИ совершил инкриминированные ему действия и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного АСИ административного правонарушения, данные о его личности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по делу суд признает состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не находит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, исходя из приведенных выше обстоятельств,суд считает необходимым назначить АСИ административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

АСИ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: (данные изъяты)

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Калинина Л.А.

Мотивированное постановление составлено 20 февраля 2023 г.