ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Микрюков О.В. УИД: 18RS0026-01-2023-000131-27 Апел. производство: № 33-2607/2023
1-я инстанция: № 9-23/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
судьи Аккуратного А.В.,
при секретаре Лопатиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2023 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости автомобиля ВАЗ-21099 на сумму 95000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А.В., коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости автомобиля ВАЗ-21099 на сумму 95 000 рублей.
Определением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 23 марта 2023 года. В качестве оснований для оставления иска без движения судом указано на отсутствие сведений об истец, ответчике, не указано в чем нарушены права истца, не изложены обстоятельства и не приведены доказательства в подтверждение этих обстоятельств. Также указано на отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины. Определением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины.
ФИО1 во исполнение недостатков суду представлено дополнение к исковому заявлению.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки жалобы заявителем не устранены.
В частной жалобе ФИО1 указывает, что недостатки жалобы были им устранены в срок, указанный судьей, а потому оснований для возврата жалобы не имелось. Также судом не учтены обстоятельства, подтверждающие тяжелое материально положение и необходимость освобождения от уплаты госпошлины.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).
Действительно, в исковом заявлении заявителем не были указаны дата и место рождения истца, а также не указан идентификатор истца.
Вместе с тем, ссылаясь на то, что указанные недостатки не устранены, судья районного суда не учел, что при подаче дополнений к иску заявителем была приложена копия паспорта, при этом, судьей не указано, в чем состояло затруднение в идентификации личности истца. При таких обстоятельствах, указанные недостатки были устранены и оснований для возврата иска не имелось.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.
Исправляя недостатки, истец указал, что ему не известны дата и место рождения ответчика и один из его идентификаторов, поэтому у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления, поскольку процессуальный закон в таком случае предписывает судье порядок совершения действий по истребованию соответствующей информации.
Пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей требования, предъявляемые к исковому заявлению, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Как видно из содержания искового заявления и приложенных документов, а также из заявления об устранении недостатков, истец изложил обстоятельства, на которых основал свои требования, сформулировал сами исковые требования, указал на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При таких обстоятельствах, указанные недостатки были устранены и оснований для возврата иска не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, которое было оставлено без удовлетворения.
Истцом поданы в суд дополнения к исковому заявлению, в которых он повторно просит освободить его от уплаты государственной пошлины, и представлена выписка по карточному счету №**********96 со сведениями о размере пенсии, перечисляемой ФИО1 (л.д. 19, 29-30)
Судом данное ходатайство не рассмотрено, представленные доказательства материального положения заявителя не оценены, в связи с чем возвращение иска до разрешения вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины является преждевременным.
Таким образом, учитывая, что недостатки иска за исключением уплаты государственной пошлины, были устранены истцом, ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины не разрешено, у судьи отсутствовали основания для возвращения иска, в связи с чем, принятое судьей определение о возврате иска не отвечает требованиям процессуального законодательства, нарушает права заявителя на доступ к правосудию, а потому подлежит отмене. Частная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2023 года, отменить, возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда, для разрешения вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий А.В. Аккуратный