Дело № 2-1258/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 11 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью гражданину ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец был подвергнут мере принуждения, в виде обязательства о явке, которое сохраняло свое действие и исполнялось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период истец был вынужден не покидать свое постоянное место жительства в <адрес>, не выезжать за пределы <адрес>, и в назначенное время являться к следователю. На протяжении всего срока предварительного расследования истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - то есть в совершении преступления небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы на срок до 3 лет. С момента возбуждения уголовного дела №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно допрашивался в статусе свидетеля, подозреваемого и обвиняемого. С его участием производились множественные следственные действия и процессуальные мероприятия - ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов; очные ставки; проверка показаний на месте; осмотры предметов и документов, другие действия. Для производства следственных действий и процессуальных мероприятий с участием истца, он был вынужден регулярно прибывать в отдел дознания ОП № УМВД России по городу Хабаровску и в СО ОП № СУ УМВД России по городу Хабаровску, отпрашиваясь с работы, тратить свое время; в ряде случаев, помимо истца, в следственных действиях принимали участие его знакомые и его родственники. Наряду с указанными выше событиями, истец был вынужден обжаловать незаконные действия дознавателя и следователя в прокуратуру <адрес>, в связи с чем был вынужден прибывать в прокуратуру, отпрашиваясь с работы, и, опять же, тратить свое время. Таким образом, на протяжении длительного времени истец был вынужден доказывать свою невиновность. Постановлением старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по городу Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении истца прекращены по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях истца состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, мера принуждения в виде обязательства о явке данным постановлением отменена, за истцом признано право на реабилитацию. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования не обжаловалось, до настоящего времени не отменялось. Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении истца осуществлялось 04 года 11 месяцев 28 суток, что повлекло нарушение прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации; в указанный выше период времени истец был лишен привычного образа жизни, пребывал в нервном напряжении и состоянии депрессии, в связи с чем ему причинен моральный вред, истец был вынужден уходить с учебы и с работы для следования в отдел дознания и следственный орган по вызову дознавателя и следователя, что мешало получению образования и выполнению им трудовой функции, поскольку его отсутствие на занятиях и на рабочем месте сказывалось на показателях трудовой деятельности. Количество затраченного истцом времени на участие в следственных и иных процессуальных действиях, а также поездки в следственные органы, является для него значительным. При определении размера компенсации морального вреда, истец просит учесть его молодой возраст на момент возбуждения уголовного дела, факт привлечения к уголовной ответственности впервые и связанный с этим повышенный стресс, характер и степень причиненных нравственных страданий, длительность расследования уголовного дела, факт применения в отношении него меры принуждения. Моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель, каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому не согласился с заявленной истцом суммой, считая ее необоснованно завышенной.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - <адрес> руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОП № УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дел № по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрано мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение, в совершении преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> уголовное дело № в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Этим же постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении суммы, оплаченной за оказание юридической помощи по уголовному делу.
Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника проводились различные следственные действия.
Таким образом, установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1, суд соглашается с доводами истца что уголовное преследование в отношении него осуществлялось более четырех лет, в связи с чем исковые требования заявлены законно и обоснованно.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.
Поскольку предметом исследования являются, в том числе, нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.
При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.
Из изложенного следует, что поскольку закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, то суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что в отношении истца избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, возраст и социальное положение истца, степень испытанных истцом нравственных страданий, длительности уголовного преследования.
Вместе с тем, суд также учитывает требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что событие совершения преступления имело место быть, однако в процессе длительного расследования уголовного дела, органом следствия был сделан вывод, что действия ФИО1 по отношению к потерпевшему ФИО3 были направлены на необходимую оборону, при защите своей личности. Для определения таких выводов, органом следствия проводились необходимые многочисленные следственные мероприятия в виде производства экспертиз, очных ставок, осмотры места преступления, предметов, показаний на месте, иных следственных действий, что потребовало значительного времени при расследовании уголовного дела.
Обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица, а также является разумным и справедливым.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 18.05.2023.
Судья Л.П. Мальцева
Копия верна
Судья:_____________________
(Л.П. Мальцева)
Секретарь судебного заседания
_______________(Соловьева А.П.)
«____»_____________2023 г.
Уникальный идентификатор дела 27RS0№-46
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>