Дело №2-2354/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-002437-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 14 декабря 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Логуновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком заключен договор займа № Z031049427702 от <дд.мм.гггг> в размере 20 000 рублей на срок 6 месяцев под 351,91% годовых, согласно которому ответчику предоставлен займ, а ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. Право требования долга перешло истцу. Сумма задолженности составляет 50 000 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № Z031049427702 от <дд.мм.гггг> в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований также в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд делает вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно договору микрозайма № Z031049427702 от <дд.мм.гггг> ООО МФК «ЦФП» предоставило ответчику потребительский займ в размере 20 000 рублей на срок 6 месяцев под 351,915% годовых.

Порядок возврата займа определен графиком платежей ежемесячными платежами с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 7 497 рублей.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> у ответчика образовалась задолженность в размере 50 000 рублей, из которой: 20 000 рублей – сумма основного долга; 29 655,76 рублей – просроченные проценты; 344,24 рублей – штраф.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) <№> от <дд.мм.гггг> ООО МФК «ЦФП» уступило право требования по договору займа ООО «Экспресс Коллекшн».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в установленный срок сумма займа и процентов не вернул, доказательств обратного им суду не предоставлено.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт <№>), в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № Z031049427702 от <дд.мм.гггг> в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего взыскать 51 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий