Решение по делу № 2-3607/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-3607/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003994-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Сыркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3607/2023 по иску заместителя прокурора Промышленного района г.Самары в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Промышленного района г.Самары в интересах Российской Федерации обратился к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 22.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу. Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, ФИО1 в неустановленные судом дату и время, но не позднее 04.03.2022 получил от неустановленного судом лица предложение за разовое денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица, предоставив для этих целей личный паспорт гражданина РФ, а также подписать документы, требуемые для внесения изменений в ЕГРЮЛ, с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о единственном учредителе (участнике) и директоре ООО «БЛАЗАР» без намерений осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией. В том числе ФИО1 указал заведомо ложные сведения относительно приобретения им 100% доли в уставном капитале ООО «БЛАЗАР», в действительности не совершая указанной сделки. За совершение указанных преступных действий ФИО1 получил от неустановленного лица денежные средства в размере 10000 руб.

Получение ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в размере 10 000 рублей за внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем как об учредителе (участнике) и директоре ООО «БЛАЗАР». Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в размере 10 000 рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 22.09.2022 года. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход казны Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленного района г.Самары Кузичева Н.Е., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель Межрайонного ИФНС России №22 по Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) под коррупцией понимается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Из положений ст. 3 Закона № 273-ФЗ следует, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность и неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 273-Ф3 граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О отмечено, что ст. 169 ГК РФ, указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота — основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и, хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При этом все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Таким образом, сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 22.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173,2 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательны работ. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу. Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, ФИО1 в неустановленные судом дату и время, но не позднее 04.03.2022 получил от неустановленного судом лица предложение за разовое денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица, предоставив для этих целей личный паспорт гражданина РФ, а также подписать документы, требуемые для внесения изменений в ЕГРЮЛ, с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о единственном учредителе (участнике) и директоре ООО «БЛАЗАР» без намерений осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией. В том числе ФИО1 указал заведомо ложные сведения относительно приобретения им 100% доли в уставном капитале ООО «БЛАЗАР», в действительности не совершая указанной сделки. За совершение указанных преступных действий ФИО1 получил от неустановленного лица денежные средства в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Получение ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб., за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации.

Согласно разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г.Самары в интересах Российской Федерации к ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежных средств в размере 10 000 рублей за внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем как об учредителе (участнике) и директоре ООО «БЛАЗАР».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежных средств в размере 10 000 рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 22.09.2022 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход казны Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – 13.10.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская