Дело №2-11694/2023

УИД 35RS0010-01-2023-014171-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 07 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (далее – ООО «Глобал Ассистанс), в обоснование которого указал, что 27.07.2023 между ним и ООО «РРТ» (продавец) заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. На приобретенный автомобиль продавцом была предоставлена скидка в размере 25 000 рублей под условием заключения потребителем кредитного договора и договора на предоставление юридической помощи. 27.07.2023 между ним и ООО «Глобал Ассистанс» заключен договор-оферта о приобретении «LTA» на предоставление клиенту (истцу) сервисных и юридических услуг в объеме, указанном в сертификате, а именно: неограниченно (подарок) - юридические услуги, по 1 услуге в течение 1 года (подарок) - сервисные услуги; опцион: заключение договора об оказании услуг судебного представительства (подарок) 1 требование в течение 2 лет; неограниченно в течение срока действия сертификата - приложение «Helper»: чат с юристом компании; неограниченно в течение срока действия сертификата - приложение «МЕD helper»: расчет компенсации за вред, причиненный в результате по ОСАГО; сервис оформления документов и жалоб на действия страховой компании; расчет компенсации морального вреда» причиненного лицу в результате ДТП. Стоимость приложений составила 120 000 рублей. В период действия договора 28.08.2023 направил в ООО «Глобал ассистанс» заявление об отказе от договора, возвращении денежных средств. Денежные средства не возвращены. Учитывая, что услугами по сертификату он не пользовался, руководствуясь п. 1 статьи 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор-оферты о приобретении «LTA» от 27.07.2023, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 120 000 рублей, уплаченные по договору-оферты, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Глобал Ассистанс» в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения, согласно которым между истцом и ответчиком был заключен договор о приобретении компонентов комплекса «Legal Technical assistant» («LTA»), условия и объемы использования которого определены в правилах публичной оферты № от 01.11.2021, выдан сертификат. Исходя из информации в сертификате, совершая подпись на сертификате клиент подтверждает, что действует по своей воле, а также совершает полный и безоговорочный акцепт условий публичной оферты № от 01.11.2021 ООО «Глобал Ассистанс», подтверждает ознакомление с офертой, получение экземпляра оферты и сертификата. Истцом был заключен смешанный договор, который содержит элементы договора возмездного оказания услуг, опциона и лицензионного договора. Отказ истца от заключенного договора в части оказания юридических и сервисных услуг ответчик признает расторгнутым. Указанные услуги компания предоставила в качестве подарка. Стоимость опциона составляет 20 000 рублей за 1 год. Нормами, регулирующими порядок заключения опциона (ст. 429.2), не предусмотрено право на односторонний отказ одного из участников сделки от опционного договора. Исходя из п. 4.3 Оферты, клиент вправе отказаться от предоставленного ему права до истечения дня следующего за днем приобретения опциона. О своем решении Клиент должен уведомить Компанию посредством электронной почты или почты России. Компания считается исполнившей свое обязательство по предоставлению права на заключения договора в момент передачи Клиенту соответствующего Сертификата. Закон РФ «О защите прав потребителей» не регулирует правоотношения, вытекающие из опциона на договор, в части опциона подлежат применению общие положения Гражданского кодекса об опционе на договор и последствиях его прекращения (расторжения). В исковом заявлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий опциона стороны ООО «Глобал Ассистанс». Денежные средства, уплаченные за Приложение «Helper», «MED helper» возврату не подлежат. Исходя из информации в Сертификате, стоимость неисключительной лицензии за право использования Приложением «Helper», «MED helper» составляет 20 000 руб. за 1 год. Между сторонами был заключен лицензионный договор, в соответствии с которым ООО «Глобал Ассистанс» предоставило право на использование результата интеллектуальной деятельности - Приложения «Helper», «MED helper» в пределах, установленных Офертой. Закон о защите прав потребителей не регулирует отношения в сфере интеллектуальной собственности, следовательно, положения Закона о защите прав потребителя не могут регулировать лицензионный договор и все правоотношения, связанные с авторским правом. По условиям договора, в срок до 29.07.2023 истец мог в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора. Требования о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование является производным от основного. В случае, если суд усмотрит основания для взыскания штрафа, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. В связи с тем, что Ответчиком права Истца не нарушены, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. В случае взыскания с ответчика морального вреда просил снизить его размер до 1 000 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «РРТ» не явился, представил письменные пояснения, согласно которым между ООО «РРТ» и ООО «Федеральное правовое объединение» заключен субагентский договор в соответствии с которым ООО «РРТ», являясь субагентом, ищет клиентов и заключает ними договоры в интересах ООО «Глобал Ассистанс». Полученные денежные средства за реализованные дополнительные продукты, полученные от ФИО2 ООО «РРТ» перевело ООО «Федеральное правовое объединение». В данном случае права и обязанности по заключенным договорам возникли у ООО «Глебал Ассистанс». Таким образом, удовлетворение исковых требований за счет ООО «РРТ» невозможно.

С учетом согласия представителя истца суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 27.07.2023 между ООО «РРТ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.

На приобретенный автомобиль продавцом была предоставлена скидка под условием заключения потребителем кредитного договора и договора на предоставление юридической помощи.

27.07.2023 между ФИО2 и ООО «Глобал Ассистанс» заключен договор-оферта о заключении договора о приобретении «LТА», в соответствии с которым общество обязалось предоставить клиенту (истцу) сервисные и юридические услуг в объеме, указанном в сертификате, а именно: неограниченно (подарок) - юридические услуги, по 1 услуге в течение 1 года (подарок) - сервисные услуги; опцион: заключение договора об оказании услуг судебного представительства (подарок) 1 требование в течение 2 лет; неограниченно в течение срока действия сертификата - приложение «Helper»: чат с юристом компании; неограниченно в течение срока действия сертификата - приложение «МЕD helper»: расчет компенсации за вред, причиненный в результате по ОСАГО; сервис оформления документов и жалоб на действия страховой компании; расчет компенсации морального вреда» причиненного лицу в результате ДТП.

Стоимость приложений составила 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора-оферты клиент вправе отказаться от предоставленного ему права до истечения дня следующего за днем приобретения опциона. О своем решении клиент должен уведомить компанию посредством электронной почты или почты России. Компания считает исполнившей свое обязательство по предоставлению права на заключения договора в момент передачи клиенту соответствующего сертификата.

Пунктом 8.3 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор о приобретении опциона (пункт 2.2 и пункт 4) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны компании, в других случаях, предусмотренный законом.

Пунктом 8.4 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть опционный договор (пункт 2.3 и пункт 6) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны компании, в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.5 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть лицензионное соглашение (пункт 2.4 и пункт 5) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны Компании, в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.6 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор об оказании услуг (пункт 2.1 и пункт 3) в любое время до окончания его действия.

Денежные средства на оплату данного договора получены в кредит в ООО «Драйв Клик Банк»

28.08.2023 ФИО2 обратился ООО «Глобал Ассистанс» с уведомлением-требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств. Ответ на обращение не поступил, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 1 статьи 779 РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что до заключения договора истцу была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация об услугах, содержащихся в приложениях, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

Учитывая содержащие договора, заключенный между истцом и ООО «Глобал Ассистанс» договор относится к договорам возмездного оказания услуг, учитывая буквальное толкование его условий, поскольку ФИО2 было приобретено право за плату получить определенные полезные действия в свою пользу, а право на односторонний отказ от такого договора и возврат уплаченных по нему денежных средств прямо предусмотрено статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, условия договора, ограничивающие данное право, являются недействительными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 120 000 рублей.

Поскольку заключенный между сторонами договор попадает под действие Закона о защите прав потребителей, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, при определении размера которого принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 62 500 рублей (120 000 + 5 000 /2).

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку стороной ответчика доказательств несоразмерности размера штрафа не представлено, оснований для снижения размере штрафа суд не усматривает, исходя из размера долга, периода не исполнения требований потребителя.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор-оферты о заключении договора о приобретении «LTA» от 27 июля 2023 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» ИНН <***> и ФИО2, паспорт <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» ИНН <***> в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 500 руб.

Взыскать с взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 14.12.2023.