Дело № 7-2950/2023

(в районном суде № 12-529/2023) Судья Барильченко Н.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 22 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2023 года в отношении

ООО ДСК «Зеленый град» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический и почтовый адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 25 апреля 2023 года ООО ДСК «Зеленый град» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО ДСК «Зеленый град» обжаловал указанное постановление и решение вышестоящего должностного лица в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2023 года постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 25 апреля 2023 года, решение по жалобе начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 мая 2023 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ООО ДСК «Зеленый град» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу постановления о назначении административного наказания от 25 апреля 2023 года, решения по жалобе от 23 мая 2023 года, решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что ООО ДСК «Зеленый град» передало транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак №..., во временное владение и пользование ООО СПК «Зеленый Город» по договору аренды без экипажа от 11.01.2022 года для выполнения работ по содержанию КАД. Поскольку зафиксированное транспортное средство, задействованное при выполнении работ, двигалось с включенным проблесковым маячком, водитель имел право отступить от требований дорожных знаков при выполнении работ по содержанию дорог, в силу п. 3.5 ПДД.

Законный представитель ООО ДСК «Зеленый град» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя.

Защитник ООО ДСК «Зеленый град» в ходе рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургском городском суде, изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено должностными лицами и судом первой инстанции, 24 апреля 2023 года в 11 час. 52 мин. 21 сек. На участке дороги: А-118 «Кольцевая автомобильная дорога», ПК 427+91 внешнее кольцо, от Таллинского ш. в сторону Дачного пр. в Санкт-Петербурге, водитель, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО ДСК «Зеленый град», в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения, осуществлял движение по обочине, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., является ООО ДСК «Зеленый град», постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы защитника ООО ДСК «Зеленый град», исследованы иные доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления.

Факт совершения ООО ДСК «Зеленый град» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность лица в его совершении подтверждены представленным в материалы дела постановлением от 24 апреля 2023 года, вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Достоверность доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Факт владения транспортным средством иным лицом в момент фиксации административного правонарушения, заявителем не доказан.

Договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим собственником. Договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Представленные копии взаимных расчетов, не соответствует размеру платежа, установленному договором аренды, поэтому не подтверждают факт оплаты именно по договору аренды от 11.01.2022, в связи с чем, данные документы не могут быть приняты в качестве относимого доказательства по делу.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо, не имеется.

Необходимо отметить, что по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ в своем взаимодействии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20, совокупности представленных собственником транспортного средства доказательств должно быть достаточно, чтобы с абсолютной достоверностью установить, что в момент фиксации административного правонарушения автоматическим средством, транспортным средством управляло иное лицо, а не собственник автомобиля.

В данном случае таких доказательств защитником не представлено.

Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения только водители таких транспортных средств, которые оборудованы проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, при этом указанные проблесковые маячки должны быть включены.

Между тем, из материалов дела не следует, что в момент фиксации административного правонарушения, проблесковые маячки на зафиксированном транспортном средстве были не включены и заявителем не выполнялись какие-либо работы по содержанию дорог, поскольку в путевом листе указан вид перевозки «для собственных нужд».

Из фотоматериала с достоверностью следует, что в момент фиксации правонарушения автомобиль с государственным регистрационным знаком №... осуществляет движение по обочине, при этом достоверных сведений, указывающих на то, что водитель действовал на основании п. 3.5 Правил дорожного движения, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и последующих решений по делу об административном правонарушении.

Действия ООО ДСК «Зеленый град» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2023 года, постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> №... от 25 апреля 2023 года, решение по жалобе начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО ДСК «Зеленый град» оставить без изменения, жалобу защитника ООО ДСК «Зеленый град» – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская