УИД 16RS0041-01-2022-003281-98

Дело №2-611/2023

2.211г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Август - Лениногорск» и Муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

С.М.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Август - Лениногорск» (далее по тексту – ООО «Август - Лениногорск») и Муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан (далее по тексту – МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ) о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ей с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит доля <данные изъяты> га в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. На основании распоряжения руководителя исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между казенным учреждением Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан (арендодатель) и ООО «Агрофирма «Лениногорская» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Агрофирма «Лениногорская» продала права аренды по вышеуказанному договору ООО «Август - Муслим». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Август - Муслим» и ООО «Август - Лениногорск» заключен договор № переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с которым к ответчику ООО «Август - Лениногорск» перешли права аренды земельного участка с кадастровым №. На основании вышеуказанного договора аренды земельного участка, МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ, не является единственным собственником земельного участка с кадастровым №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и получает от ООО «Август - Лениногорск» арендную плату за пользование земельного участка в полном объеме, в том числе и за принадлежащую в нем истцу долю <данные изъяты> га. Таким образом, ООО «Август - Лениногорск» использует земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании заключенного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени никем не оспорен.

По изложенным основаниям С.М.А. просит признать договор аренды земельного участка с кадастровым №, заключенный между МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ и ООО «Август - Лениногорск», недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать моральный вред.

Истец С.М.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Август - Лениногорск» - ФИО с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ – ФИО с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил принять решение согласно действующему законодательству, рассмотреть дело без участия их представителя.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания судом ненормативного акта недействительным необходимо наличие того, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Для применения указанной нормы необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей, заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит доля <данные изъяты> га в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На основании распоряжения руководителя исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между казенным учреждением Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан (Арендодатель) и ООО «Агрофирма «Лениногорская» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 Договора установлена арендная плата за пользование земельным участком и в размере <данные изъяты> в месяц.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агрофирма «Лениногорская» продала права аренды по вышеназванному договору ООО «Август-Муслюм».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Август-Муслюм» и ООО «Август-Лениногорск» заключен договор № переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с которым к ответчику ООО «Август-Лениногорск» перешли права аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.А. в адрес ООО «Август-Лениногорск» направлено заявление с предложением заключить договор использования доли земельного участка, принадлежащей ей на праве собственности.

В ответ на указанную претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Август-Лениногорск» уведомило С.М.А. о наличии заключенного с МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ договора аренды земельного участка, в связи, с чем ей следует обратиться в МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ за перечислением части арендных платежей и заключением дополнительного соглашения к договору аренды.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Август-Лениногорск» своевременно и в полном объеме производило перечисления МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ оплату за факт пользования земельным участком по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Август-Лениногорск» ФИО в адрес МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ было направлено письмо № с предложением отмежевать земельный участок и заключить с ними дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с изменением общей площади арендуемого земельного участка и перерасчетом величины ежемесячной арендной платы, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями земельного участка с кадастровым № помимо МО «ЛМР» РТ являются: С.М.А. - доля в праве <данные изъяты> га; ФИО - доля в праве <данные изъяты> га и ФИО - доля в праве <данные изъяты> га. После чего с указанными лицами будет заключен отдельный договор.

В ответ на указанное обращение было предложено заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ и ООО «Август-Муслюм», в рамках которого С.М.А. также будет выступать в качестве арендодателя, с установлением ДД.ММ.ГГГГ арендной платы в размере <данные изъяты>. От заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на указанных условиях С.М.А. отказалась, полагая, что размер арендной платы должен быть рассчитан с учетом пункта 1.7 протокола № зональных семинаров-совещаний по вопросам развития деловой активности сельского населения, утвержденного <данные изъяты>.

Также решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на основании вышеназванного договора аренды земельного участка МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ, не являясь единственным собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, получает от ООО «Август-Лениногорск» арендную плату за использование земельного участка в полном объеме, в том числе и за принадлежащую в нем истцу долю <данные изъяты> га.

Этим же решением суда, с Муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в пользу С.М.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Кроме того, из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым №, в пункте 15 которого указано, что правообладателем данного земельного участка на праве общей долевой собственности является С.М.А..

Таким образом, заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между казенным учреждением Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан (арендодатель) и ООО «Август - Лениногорск» (правопреемник ООО «Агрофирма «Лениногорская» (арендатор), повлекли нарушения прав истца и других участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между казенным учреждением Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан и ООО «Август - Лениногорск» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, не мог быть заключен ввиду наличия других собственников вышеуказанного земельного участка (С.М.А. дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку оспариваемый договор затрагивает публичные интересы суд, считает возможным в интересах законности договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (9бездействием0 государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечение достоинства личности.

Вместе с тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав собственника на земельный участок. Само по себе заключение договора аренды земельного участка и последующее признание их недействительными в судебном порядке не свидетельствует о том, что истица в результате этого испытала нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований солидарно с ответчиков в местный бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора аренды земельного участка с кадастровым №, недействительным, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки, подлежит удовлетворению, поскольку предоставление его на праве аренды ответчикам было произведено с нарушением прав истца, которому на также на праве собственности принадлежит доля земельного участка с кадастровым №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Август - Лениногорск» и Муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казенным учреждением Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская».

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН записи об аренде земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август - Лениногорск» и Муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан пользу С.М.А. расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований С.М.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2023 года

Судья_________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.