5-95/2025

66RS0004-01-2025-001053-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 17 февраля 2025 г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<//>в 14:40 на ЕКАД 88 км 430м г. Екатеринбурга Мишутинский, управляя автомашиной Мерседес гос.номер №, в нарушении п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по автодороге ЕКАД со стороны Челябинского тракта в сторону Полевского тракта, создал помеху другим участникам движения, не учел дорожные условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с его управлением, допустил наезд на стоящее на месте транспортное средство Дэу гос.номер № под управлением <данные изъяты> после чего указанный автомобиль Дэу отбросило на транспортное средство Лада гос.номер № <данные изъяты>,который двигался в среднем ряду прямо. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения, пассажир <данные изъяты> получила повреждения, не причинившее вред здоровью, а <данные изъяты> получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым Мишутинский совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, Мишутинский в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое было изучено судом и

вынесено определение об его отказ, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица,привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседание <данные изъяты> пояснил, что он остановился на обочине, включил «аварийку», хотел выйти и установить знак, как получил удар. Его автомашину отбросило и он получил второй удар. Считает виновным водителя Мерседес, который не учел дорожные условия и не справился с управлением. Ущерб ему не возмещен, извинения не принесены, просит наказать в пределах закона.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседание пояснила, что она в рехультате ДТП получила травму, которая не причинившая вред здоровью, извинения не получила, ущерб ей не возмещен, просит наказать водителя по закону.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судья считает, что вина Мишутинского в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что <//>в 14:40 на ЕКАД 88 км 430м г. Екатеринбурга Мишутинский, управляя автомашиной Мерседес гос.номер №, в нарушении п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по автодороге ЕКАД со стороны Челябинского тракта в сторону Полевского тракта, создал помеху другим участникам движения, не учел дорожные условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с его управлением, допустил наезд на стоящее на месте транспортное средство Дэу гос.номер № <данные изъяты> после чего указанный автомобиль Дэу отбросило на транспортное средство Лада гос.номер № <данные изъяты>.,который двигался в среднем ряду прямо. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения, пассажир <данные изъяты> получила повреждения, не причинившее вред здоровью( заключение эксперта №), а <данные изъяты> получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести

Факт нарушения Мишутинским Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения ;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью средней тяжести ;

-заключение эксперта №, согласно которого у ФИО2 имеется повреждение не причинившее вред здоровью;

--сведениями о правонарушениях.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГАИ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении Мишутинским требований пунктов 8.1, 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Мишутинского в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие места жительства.

Отягчающим вину обстоятельства суд признает повторное совершение правонарушения в области дорожного движения ( привлекался <//> к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения- штраф не оплачен).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

По смыслу действующего административного закона, невыполнение вышеуказанных предписаний правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая грубое нарушение Мишутинским Правил дорожного движения, общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствий, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Назначение Мишутинскому иного более мягкого наказания не будет служить целям производства по делу об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как им самим, так и иными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)