Дело № 2-1561/2025
25RS0001-01-2023-006595-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.04.2025 г. Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 110 000 рублей, судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>А/1, ст.2, установлен факт продажи контрафактного товара ответчиком. В подтверждение продажи был выдан чек ДД.ММ.ГГГГ. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № («надпись Барбоскины»), № («Дружок»), № («Гена»), № («Малыш»), № («Лиза»), № («Роза»), зарегистрированные в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как «компакт-диски». Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Дружок», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Гена», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Малыш», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Лиза», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Роза».
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца.
Принимая во внимание положения ст.ст.12, 14, 1229, 1252, 1270, 1301, 1483, 1484, 1515 РФ, п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснения, данные в п.162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные судом обстоятельства, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной компенсации.
В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, издержки в размере стоимости приобретенного у ответчика товара, стоимости почтовых услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>) компенсацию: за нарушение исключительного права на товарный знак № («надпись Барбоскины») в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак № («Дружок») в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак № («Гена») в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак № («Малыш») в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак № («Лиза») в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак № («Роза») в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Дружок» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Гена» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Малыш» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лиза» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Роза» в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости товара в размере 200 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 347,15 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын