Решение по делу № 2-653/2025 от 28.03.2025

Дело № 2-653/2025

УИД 23RS0008-01-2025-000493-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Мама-Оглы Бесхануму, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, администрации Черниговского сельского поселения муниципального образования Белореченский район о выделе земельного участка в натуре из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд выделить в натуре истцу счет ее 126667/33040000 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в собственность земельный участок площадью 126667 кв.м, распложенный по адресу (местоположение): <адрес>, с/п Черниговское, земли бывшего совхоза «Черниговский» в следующих координатах характерных точек:

№

№; указать в резолютивной части, что решение является основанием для подготовки межевого плана на образуемый земельный участок, согласно координатам указанным в решении суда, а также является основанием для Управления Росреестра по <адрес> погасить записи о праве истца на единое землепользование с кадастровым номером № и одновременно основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца на образуемый в счет выдела вышеуказанной земельной доли земельный участок площадью 126667 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО20 на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что истец является участником общей долевой собственности, размер доли 12,6667га,в земельном участке единого землепользования с кадастровым номером №, общей площадью 1670167 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Черниговское с/п, земли бывшего совхоза «Черниговский». Поскольку земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, число собственников которых превышает пять, истец в порядке установленном положениями ст. 13 Федерального закона от дата N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществил процедуру выдела земельного участка в счет своей земельной доли, заключил договор с кадастровым инженером ФИО21, которая подготовила проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Извещение о подготовке проекта межевания по выделу земельной доли истца было опубликовано в издании «Огни Кавказа» № от дата. Относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка истца в общей сложности площадью 12,6667 га не поступали, данный проект межевания считается согласованным и был утвержден дата. В качестве документа определявших местоположение границ исходного земельного участка при его образовании кадастровый инженер к проекту межевания от дата приложила выкопировку из дела по графическому учету земель бывшего совхоза «Черниговский». Согласно указанной выкопировки данная территория где истец намерена выделить в натуре свою земельную долю площадью 12,6667га обозначена как расположенная «части контура 82 и в границах части контура 104 секции 40», которая согласно в поконтурной ведомости сельскохозяйственных угодий совхоза «Черниговский» относилась к «пастбищу сухому чистому», входящего в сельскохозяйственные угодия бывшего совхоза «Черниговский», следовательно данная территория предназначена для приватизации в составе земельных долей единого землепользования с кадастровым номером № собственником которой является истец. При этом, факт отсутствия у истца письменного соглашения о выделе земельного участка с условным кадастровым номером № с уточненной площадью 12,6667 га, подписанного всеми участниками долевой собственности земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № предполагает наличие спора.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО12, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись в суд посредством телефонограммы, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО6, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Ответчик ФИО22, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО8, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Ответчик ФИО9, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Ответчик ФИО10, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО12, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Ответчик ФИО13, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО14, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО15, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО16, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО18, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО19, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации Черниговского сельского поселения муниципального образования Белореченский район, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.39).

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Белореченскому и Апшеронскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является участником общей долевой собственности в праве на земельный участок, размер доли 126667/33040000 (12,6667га), в земельном участке единого землепользования с кадастровым номером №, общей площадью 1 670 167 кв.м, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, с/п Черниговское, земли бывшего совхоза «Черниговский», что подтверждается прилагаемой Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.40-58).

Помимо истца ФИО1 участниками общей долевой собственности в земельном участке единого землепользования с кадастровым номером № являются ответчики по настоящему гражданскому делу, а именно ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также администрация Черниговского сельского поселения муниципального образования Белореченский район.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, число собственников которых превышает пять, ФИО1 в порядке, установленном положениями ст. 13 Федерального закона от дата N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществил процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащей земельной доли.

Так, между ФИО1 и кадастровым инженером ФИО21 был заключен договор, в соответствии с которым кадастровый инженер подготовила проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (л.д. 12-16).

Извещение о подготовке проекта межевания по выделу земельной доли истца ФИО1 было опубликовано в издании «Огни Кавказа» №51 от 19.12.2024 года (л.д.23).

В установленный тридцатидневный срок возражений от других собственников земельного участка с кадастровым номером № о относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка ФИО1 в общей сложности площадью 12,6667 га не поступали, в связи с чем данный Проект межевания считается согласованным и был утвержден 21.12.2025 года, о чем указано в заключении кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью проекта межевания.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "О государственной регистрации недвижимости" для внесения в ЕГРН сведений о границах выделяемого земельного участка необходимо в порядке установленном частью 10 ст. 22 Закона о регистрации составить межевой план. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Материалами гражданского дела установлено, что такой межевой план был не был составлен кадастровым инженером ФИО21 по причине того что ею в ходе выполнения кадастровых работ и подготовке межевого плана были выявлены причины, препятствующие внесению сведений в ЕГРН в силу прямого указания закона (основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета, установленные ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) "О государственной регистрации недвижимости"), о которых истцу стало известно на стадии подготовки данного межевого плана.

При этом, кадастровый инженер указала в своем заключении от дата, что образуемый по проекту межевания земельный участок площадью 12,6667га расположен в границах населенного пункта <адрес> (реестровый №.57), и таким образом относится к землям населенных пунктов, поэтому к нему не могут применяться нормы Федеральный закон от дата N 101-ФЗ (ред. от дата) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (л.д.29-30).

В соответствии с п.1 ст.15 Федеральный закон от дата N 101-ФЗ (ред. от дата) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно прилагаемой Выписки от дата, о границе населенного пункта <адрес> в соответствии с реестровым номером № сведения о границе данного населенного пункта были включены в ЕГРН дата, в период действия положений ч.2 ст.84 ЗК РФ (в ред. № от дата действовавшей на дата, то есть на момент включения спорной территории в состав <адрес>) было прямо сказано, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (л.д.17-20).

В качестве документа определявщего местоположение границ исходного земельного участка № при его образовании кадастровым инженером ФИО21 к проекту межевания от дата была приложена Выкопировка из дела по графическому учету земель бывшего совхоза «Черниговский», выданная начальником межмуниципального отдела по Апшеронскому и <адрес>м Управления Росреестра № от дата (л.д. 24-25).

Согласно указанной Выкопировки данная территория, где истец ФИО1 намерена выделить в натуре свою земельную долю площадью 12,6667га, обозначена как расположенная «части контура 82 и в границах части контура 104 секции 40», которая согласно в поконтурной ведомости сельскохозяйственных угодий совхоза «Черниговский» относилась к «пастбищу сухому чистому», входящего в сельскохозяйственные угодия бывшего совхоза «Черниговский».

Таким образом, данная территория предназначена для приватизации в составе земельных долей единого землепользования с кадастровым номером № собственником которой является истец ФИО1, и который вправе требовать в данном месте выдела своей земельной доли в натуре площадью 12,6667га в порядке установленном ст. 252 ГК РФ при тех обстоятельствах что она включена в черту поселения <адрес> и положения Федеральный закон от дата N 101-ФЗ (ред. от дата) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не могут быть применены.

Таким образом правовой основой настоящего иска являются положения ст. 252 ГК РФ, в которой указано что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено 4 между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Сам по себе факт отсутствия у истца ФИО1 письменного соглашения о выделе ей земельного участка с условным кадастровым номером № с уточненной площадью 12,6667га, подписанного всеми участниками долевой собственности земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, предполагает наличие спора в данном вопросе.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход час этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре земельную долю, принадлежащую ФИО1 по основаниям ст. 252 ГК РФ с координатами характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО21 от дата.

Принимая во внимание возникшие правоотношения сторон и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании, что является основанием, согласно ст.ст.209,304 ГК РФ, положений п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», удовлетворить иск ФИО1 как обоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре ФИО1, дата года рождения, в счет принадлежащей ей 126667/33040000 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № в собственность земельный участок площадью 126667 кв.м, распложенный по адресу (местоположение): <адрес>, с/п Черниговское, земли бывшего совхоза «Черниговский» в следующих координатах характерных точек:

№

Решения суда является основанием для подготовки межевого плана на образуемый земельный участок, согласно координатам указанным в решении суда, а также является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить записи о праве истца на единое землепользование с кадастровым номером № и одновременно основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца на образуемый в счет выдела вышеуказанной земельной доли земельный участок площадью 126667 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая