Дело № 2-1-5758/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-006553-06
Решение
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов на оплату государственной пошлины,
установил:
публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, застрахован истцом. Во исполнение условий договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ущерб второму участнику ДТП на сумму 83 687 руб.00 коп. Однако ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. Ссылаясь на положения пункта «д» части 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 83 687 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710 руб.
В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330210, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, под управлением третьего лица ФИО3 (л.д. 7), и автомобиля Volkswagen Туарег, государственный регистрационный знак <***>, под управлением третьего лица ФИО2
Третье лицо ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, не пропустив транспортное средство под управлением ФИО2, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 7).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При этом истцом не представлено доказательств, что в ДТП участвовал автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, который был застрахован истцом по полису ОСАГО МММ № (л.д. 16-оборот).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Причастность ответчика ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию, несмотря на попытки суда выяснить у истца данные обстоятельства, также материалами дела не подтверждается.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов на оплату государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Д.А. Мельников
Секретарь ФИО5