УИД – 59RS0007-01-2022-002764-48

Дело № 33-8859/2023 (2-94/2023)

Судья – Яринская Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

15.08.2023

Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Перми от 07.06.2023.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 04.04.2023 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан основной долг по договору займа в размере 600 000 руб., проценты в размере 478819 руб. 17 коп., с 08.07.2021 по 04.04.2023 с последующим начислением процентов на сумму основного долга, исходя из ставки 4 % в месяц по день фактического погашения задолженности; неустойку в размере 60 000 руб. с последующим начислением с 05.04.2023 на сумму основного долга, исходя из ставки 1% в месяц по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 16037 руб. 86 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 36 кв. м., по адресу: ****, кадастровый номер: **, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации заложенного имущества с торгов в размере 1 000 000 руб. Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 15.05.2023 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков до 29.05.2023.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 07.06.2023 частная жалоба ФИО1 возвращена в связи с неустранением недостатков.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу на определение Свердловского районного суда города Перми от 07.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы, в которой просит указанное определение суда отменить, ссылается на своевременное исправление недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из обстоятельств дела следует, что апелляционная жалоба заявителя была оставлена судьей без движения в связи с непредоставлением доказательств направления жалобы истцу, а также уплаты госпошлины, заявителю был установлен срок для исправления недостатков до 29.05.2023 (том 2 л.д. 40).

Заявитель указанные недостатки устранил в установленный судьей срок, направив 29.05.2023 в адрес суда почтовым отправлением документы, подтверждающие отправление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, документ об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается конвертом (том 2 л.д. 51), извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа (том 2 л.д. 49), почтовой квитанцией (том 2 л.д. 50), сведениями с сайта Почты России (трек-номер 45407682733630). Документы поступили в суд 13.06.2023 (том 2 л.д. 48).

С учетом того, что затребованные судьей документы были направлены в суд почтовым отправлением, которое было сдано в организацию почтовой связи до истечения последнего дня срока, процессуальный срок для устранения недостатков не считается пропущенным ответчиком. При вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы судья не учел разъяснения пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, не принял во внимание время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело – возвращению в суд для выполнения требований, установленных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 07.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 04.04.2023 направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

/подпись/

Мотивированное определение изготовлено 17.08.2023