РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре судебного заседания Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2023 по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, требуя взыскать с ответчика стоимость предоплаченного и невыкупленного товара в размере 127 026 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в интернет-магазине «Вайлдберриз» дистанционным способом заказан и предоплачен товар – шуба, стоимостью 127 026 руб. (артикул № ШК №). Товар был доставлен в фирменный пункт выдачи по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ шуба выдана истцу сотрудником пункта выдачи заказов для осмотра. После осмотра истец вернула шубу сотруднику, то есть товар не выкуплен истцом и возвращен на склад интернет-магазина. Денежные средства в размере 127 026 руб. истцу не возвращены. По регламенту денежные средства должны быть возвращены в течении от пяти до десяти рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец создала обращение № по теме «Возврат денег» по артикулу № ШК №. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен ответ об ожидании возврата денежных средств, но деньги истцу так и не поступили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении данных о поступлении денежных средств от ООО «Вайлдберриз», на которое банком дан ответ, что возврат на сумму 127 026 руб. отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена сумма в размере 117 024 руб. за шубу этого же артикула, которая истцом заказана позже и также возвращена в магазин ДД.ММ.ГГГГ при получении, указанные денежные средства также не возвращены вовремя.

Истцом создано новое обращение № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства в сумме 127 026 руб. и обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате этих обращений ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило сообщение о возврате денежных средств в размере 127 026 руб. в срок до 5 рабочих дней, но денежные средства истцу не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в банк с запросом о поступлении денежных средств от ООО «Вайлдберриз». ДД.ММ.ГГГГ банком дан ответ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 127 026 руб. от ООО «Вайлдберриз» на карту истца не поступали.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что заказала шубу, при поступлении ее осмотрела, сделала возврат товара, так как шуба ей не подошла. После этого повторно заказала шубу, которую также сдала обратно. Магазин ей вернул деньги только за вторую шубу.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом (л.д. 17,18).

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи шубы дистанционным способом. Стоимость товара составила 127 026 руб. 00 коп. Товар был доставлен в пункт выдачи ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: <...>. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Поскольку правоотношения возникли между продавцом, осуществляющим продажу товаров, и покупателем-гражданином, сделка совершалась по приобретению товара для личного потребления покупателя, то на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 26.1 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующей отношения покупателя и продавца при дистанционном способе продажи товаров, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом также установлено, что истцом ответчику неоднократно направлялись требования о возврате денежных средств (обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия на электронную почту ответчика, а также заказным письмом (л.д. 4).

Поскольку ответчиком требования истца о возврате денег оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченной по договору суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также считает, что на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины от взысканной в пользу истца суммы – 63 513 руб. 00 коп. (127 026 х 50 % = 63 513 руб. ), за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Оснований для уменьшения штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку доводов к этому стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ и из размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору, штрафа, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 3 740 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 127 026 руб., штраф в размере 63 513 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 740 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий