Дело № 11-129/2023
мировой судья судебного участка № 47
Промышленного судебного района г. Самары Самарской области
Лагода Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Сущенко У.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 02.06.2023 года, которым постановлено:
«Заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного решения по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа - Банк» о выдаче судебного приказа о Взыскании с ФИО1 задолженности по договору - удовлетворить.
Произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 07.07.2020 г. по гражданскому делу 2-2047/2020 по заявлению АО «Альфа- Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.
Обязать правопреемника АО «Альфа- Банк» - ООО «Траст» возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождении, место рождения: <адрес>, №) взысканные по решению суда денежные средства в размере 29 559 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 43 копеек, на основании определения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 14.04.2023 г. об отмене судебного приказа по гражданскому делу №.»
Изучив материалы дела, суд
установил:
АО «Альфа - Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Соглашению о кредитовании F0G№ в размере 97 599,29 руб. (Девяносто семь тысяч пятьсот девяносто девять рублей 29 копеек), в том числе: 85 591,52 руб. (Восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один рубль 52 копейки) - основной долг; 11 126,37 руб. (Одиннадцать тысяч сто двадцать шесть рублей 37 копеек) - проценты; 881,40 руб. (Восемьсот восемьдесят один рубль 40 копеек) - начисленные неустойки; 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) - комиссию за обслуживание счета; 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) - несанкционированный перерасход, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФАБАНК» в размере 1 563,99 руб. (Одна тысяча пятьсот шестьдесят три рубля 99 копеек).
07.07.2020 года мировой судья судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 вынесла судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № вразмере 97599,29 рублей из них: 85591,52 рублей - основной долг, 11126,37 рублей - проценты,881,40 рублей - начисленные неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1563,99 руб., а всего 99163 (девяносто девять тысяч сто шестьдесят три) руб. 28 коп.
27.08.2021 года ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу о взыскании с ФИО1
в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании, заменив взыскателя Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».
09.09.2021 года определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
14.04.2023 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, восстановлении срока на представление возражений об отмене судебного приказа.
14.04.2023 года определением мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 07.07.2020 года по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № F0G№ в размере 97599,29 рублей из них: 85591,52 рублей - основной долг, 11126,37рублей - проценты, 881,40 рублей - начисленные неустойки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1563,99 руб., а всего 99163 (девяносто девять тысяч сто шестьдесят три) руб. 28 коп., и исполнительный документ отозван в дело.
28.04.2023 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
02.06.2023 года мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области удовлетворил заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного решения по гражданскому делу №.
Не согласившись с постановленным определением, заявителем ООО «ТРАСТ» представлена частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от 02.06.2023 г. отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.
Заявитель, ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменным возражениям в удовлетворении частной жалобы просит отказать, рассмотреть дело без ее участия.
Проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:
Согласно материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 02.06.2023г. был произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 07.07.2020г.
06.07.2023г. получена частная жалоба от ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 02.06.2023 о повороте исполнения судебного решения по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
07.07.2020 года мировым судом судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Альфа Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № F0G№ в размере 97 599, 29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере1563,99 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 09.09.2021 произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ».
После замены взыскателя в ОСП Промышленного района возбуждено исполнительное производство №-ИП и взыскано 29 559,43 руб. в пользу ООО «ТРАСТ».
14.04.2023 г. вынесено определение об отмене судебного приказа на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа в виду не своевременного получения судебного приказа, несогласия с размером задолженности, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа взыскатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации после отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения суда).
В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 ГПК РФ).
Таким образом, ООО «ТРАСТ» вправе был обратиться в районный суд с исковым заявлением с момента получения определения об отмене судебного приказа, который был вынесен 14.04.2023г. Однако, ООО «ТРАСТ» не воспользовался данным правом.
Кроме того, при подаче должником заявления о повороте решения суда от 28.04.2023г., 1 (один) экземпляр заявления был направлен в адрес ООО «ТРАСТ» 28.04.2023г. почтовый идентификатор 44308770020896, и получен ООО «ТРАСТ» 11.05.2023г. Таким образом, ООО «ТРАСТ» было известно с 11.05.2023г. о рассмотрении мировым судом заявления должника о повороте исполнения судебного приказа.
Следует отметить, что мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области заседание переносилось с целью обеспечения возможности ООО «ТРАСТ» обратиться в районный суд с исковым заявлением и таким образом реализовать процессуальный институт поворота исполнения судебного акта (положения статей 443 и 444 ГПК РФ), т.е. инициировать принятие нового решения, которым в иске отказано либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения, поскольку только у взыскателя данное право.
Доводы ООО «ТРАСТ» о том, что материалы дела не содержат доказательств с достоверностью свидетельствующие о соблюдении перечисленных выше условий, влекущих за собой поворот исполнения судебного приказа» не состоятельны в виду того, являясь взыскателем по данному делу ООО «ТРАСТ» не обратился своевременно в районный суд с исковыми требованиями за период с даты вынесения определения об отмене судебного приказа - 14.04.2023г., а также с даты заявления о повороте исполнения судебного приказа - 28.04.2023г. (с даты получения данного заявления - 11.05.2023г. и до вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа - 02.06.2023г.), принимая во внимание возможность подачи искового заявления в электронном виде и тем самым воспрепятствовать реализации поворота исполнения судебного приказа.
Таким образом, доводы частной жалобы ООО «ТРАСТ» не обоснованы.
Мировым судом сделаны правильные выводы, применены процессуальные сроки с учетом предоставления возможности ООО «ТРАСТ» реализации прав изложенных в статьях 443-444 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 02.06.2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 3 месяцев через мирового судью судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.
Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева
Копия верна.
Судья Е.В. Бобылева
Секретарь