Дело №2-3041/2022

44RS0002-01-2022-003584-71

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Балаевой Н.С., при секретаре Поповой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по Костромской области о взыскании компенсации расходов на провоз багажа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области, в котором просит взыскать компенсацию расходов на перевозку груза из района Крайнего Севера в размере 318500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб., проценты за удержание средств в размере 28609 руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy истец вместе с супругом ФИО2 переехали из районов Крайнего Севера в г. Кострому. Для перевоза вещей воспользовались услугами грузоперевозчиков на отрезках пути: г. Вилючинск до Петровлавска-Камчатского и из Петропавловска-Камчатского до г. Костромы. Однако ответчиком в компенсации расходов на перевозку багажа им было отказано. Все требования законодательства Российской Федерации были выполнены: они встали на учет в ПФ РФ, поставили на учет транспорт, прописались по месту регистрации, расходы подтвердили документально. В результате бездействия ответчика ей как пенсионеру был причинен моральный вред, т.к. до настоящего времени не выплачена компенсация.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца судом привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, представляющая также интересы третьего лица ФИО2 по доверенности, исковые требования уточнила. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на перевозку груза из районов Крайнего Севера в г. Кострому в размере 318500 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 7700 руб.

Представитель ФИО1 - ФИО3 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 с требования истца не согласилась по основаниям, изложенным в решение пенсионного органа в отказе в выплате компенсации расходов. Обратила внимание, что истцом при обращении в пенсионный орган с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом, не были приложены все необходимые документы к заявлению.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет истец.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также пенсионного дела ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части 6 статьи 35 названного Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 35 Закона от 19 февраля 1993 года N 4520-1 лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части 6 статьи 35, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом (пп. "б").

В пункте 4 Правил также предусмотрено, что при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства с dd/mm/yy в г. Костроме по адресу: .... dd/mm/yy истец и ее супруг ФИО5 были сняты с регистрационного учета в г. Вилючинске Камчатского края.

ФИО1 является получателем пенсии по старости с 2009 г., ФИО2 является получателем пенсии с dd/mm/yy.

ФИО2 уволен dd/mm/yy, а ФИО1 расторгла трудовой договор с МБОУ СШ № г. Вилючинска Камчатского края dd/mm/yy. Как видно из материалов дела, заявление об увольнении подано работодателю dd/mm/yy.

ФИО2 dd/mm/yy обратился в обратился в ГУ-Отделение ПФ РФ по Костромской области, в компенсации расходов на провоз багажа ему отказано решением ответчика от dd/mm/yy, при этом ему произведена компенсация расходов за переезд в размере 7500 руб.

ФИО1 обратилась в ГУ-Отделение ПФ РФ по Костромской области с заявлением о компенсации расходов на провоз багажа при переезде в г. Кострому, представив те же документы, которые оформлял супруг ФИО2

Решением ОПФР от dd/mm/yy ФИО1 отказано в выплате компенсации на основании п.п. «а» п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy N 1351, то есть в связи несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено также, что ФИО2 оплачены услуги по доставке контейнера из г. Вилючинска до г. Петропавловска-Камчатского ИП ФИО6 на сумму 19500 руб. (автоуслуги по доставке контейнера), а также услуги перевозке ИП ФИО6 на сумму 12000 руб. (крепление автомобиля в контейнере). Несение данных расходов подтверждено кассовым чеком на 12000 руб., счетом № от dd/mm/yy и актом выполненных работ от dd/mm/yy, кассовым чеком на сумму 19500 руб. счетом № от dd/mm/yy и актом выполненных работ от dd/mm/yy

ФИО2 оплачены ИП ФИО7 услуги по отправке двадцатифутового контейнера с автомобилем и личными вещами по маршруту АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт- ВМТП (Владивостокский морской торговый порт) на сумм 42600 руб., и от ВМТП до железнодорожной станция Кострома-Новая на сумму 241 000 руб., а всего 287 000 руб. (с комиссией 3000руб.). в обоснование несения данных расходов представлены: квитанция об оплате серии №, погрузочный ордер № квитанция в приемке груза к перевозке АП №, накладная ОАО ПК МТП Контейнерный терминал, из которой усматривается, что за по пути следования груза из п. Петропавловск-Камчасткого в г. Кострому были перевезены автомобиль и грузы для личных бытовых нужд, общей массой 2200 кг., стоимость услуг морским транспортом на отрезке пути Петропавловск-Камчасткий до Владивосток-Перевалка составила 42600 руб., с Владивосток-Перевалка до ст. Кострома-Новая - 216061 руб. 20 коп.. а также договор №№ от dd/mm/yy, счет № и акт выполненных работ № от dd/mm/yy Согласно ответу Северного территориального центра фирменного обслуживания ОАО РЖД на запрос суда, с dd/mm/yy на сети железных дорог прекращена перевозка грузов в среднетоннажных контейнерах (3 и 5 тонн) по причине высокой степени их изношенности и отсутствия их производства. В настоящее время перевозка домашних вещей осуществляется в 20-футовых контейнерах (грузоподъемность 20 и 24 тонн). Стоимость комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания при перевозке груза для личных (бытовых) нужд (домашние вещи) весом 1000 кг. В 20-ти футовом контейнере от станции Томмот Якутской железной дороги до станции Кострома-Новая Северной железной дороги с учетом НДС составит 248048 руб. 40 коп. В стоимость включены железнодорожный тариф (провозная плата), предоставление контейнера и вагона, погрузо-разгрузочные работы. Ближайшей станцией в г. Петропавловск-Камчатскому которая производит прием/выдачу груза в/из крупнотоннажных 20-футовых контейнерах (ов) массой брутто 20 и 24 тоны является станция Томмот Якутской железной дороги. По маршруту г. Вилючинск Камчатского края – город Петропавловск Камчатский Камчатского края отсутствует железнодорожное сообщение.

Из ответа от dd/mm/yy Северного территориального центра фирменного обслуживания ОАО РЖД, предоставленного ФИО2, следует, что стоимость комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания при перевозке груза весом 200 кг. (восемьсот) кг. В 20-ти футовом контейнере от станции Владивосток-перевалка Дальневосточной железной дороги до станции Кострома-Новая Северной железной дороги с учетом НДС составит 280231 руб. 20 коп. Стоимость услуг рассчитана на dd/mm/yy

Истец ФИО1 просит взыскать компенсацию расходов на провоз груза в размере 318500 руб., которые складываются из расходов на услуги ИП ФИО6 в сумме 31500 руб. (19500+12000) и расходов на услуги ИП ФИО7 на сумму 287000 руб., из которых уплачена комиссия 3000 руб.)

Разрешая спор, суд приходит к выводу, ФИО1 и ее супруг ФИО2, являющиеся пенсионерами, и переехавшие на новое место жительство в г. Кострому, фактически понесли расходы на провоз личных вещей и автомобиля, и вправе получить их компенсацию в размере фактически произведенных расходов, но не свыше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, а при его отсутствии - в размере 100 процентов фактически произведенных расходов на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом. При этом суд учитывает, что ФИО1 расторгла трудовой договор, ей работодателем компенсация расходов на провоз багажа не производилась, о чем свидетельствуют справки работодателя представленные в дело.

Из представленных чеков усматривается, что расходы на оплату услуг по транспортировке груза были оплачены ФИО2, тогда как истцом по делу выступает ФИО1, его супруга. Поскольку оба являются пенсионерами и состоят в браке, каждый из них вправе получить компенсацию расходов в соответствии с указанными выше Правилами, при этом суд учитывает, что и ФИО2 и ФИО1 пенсионным органом отказано в компенсации расходов.

В частности, подлежат компенсации расходы на оплату автоперевозки контейнера с автомобилем, оплаченных ФИО2 ИП ФИО6, в сумме 19500 руб. и 12000 руб., то есть по фактическим расходам, поскольку на данном маршруте отсутствует железнодорожное сообщение.

Расходы на перевозку груза, оплаченные ИП ФИО7, в размере 287000 руб. подлежат возмещению частично. Суд принимает во внимание сведения о стоимости перевозки груза на отрезке морского пути с Петропавловск-Камчасткого до Владивостока, и с Владивостока до Костромы, указанной в накладной. Стоимость услуг перевозки морским транспортом, согласно накладной, составляет 42600 руб., а по тарифам железнодорожного сообщения - 216061 руб. 20 коп., исходя из чего возмещению подлежит 258661 руб. 20 коп, а не как просит истец в размере 287000 руб. Суд принимает во внимание, что поскольку на отрезке Владивосток-Перевалка до ст. Кострома-Новая имеется железнодорожное сообщение и в накладной приведена стоимость на данном отрезке пути с приведением тарифной отметок, следовательно, не свыше указанных тарифов и подлежат компенсации расходы супругов ФИО8. Кроме того, ни из содержания договора с ИП ФИО7, ни из акта и других, составленных к нему документов, не ясно, какие именно услуги были оплачены ФИО2 стоимостью 241400 руб.

Суд не принимает во внимание справку от dd/mm/yy, о стоимости транспортно-экспедиторского обслуживания, данную ФИО2, поскольку стоимость услуг в ней приведена на дату, отличную от даты перевозки багажа.

Справка Северного территориального центра фирменного обслуживания ОАО РЖД на запрос суда, предоставлена на иной отрезок пути от станции Томмот до ст. Кострома-Новая, тогда фактически перевозка осуществлена по иному пути, потому суд не принимает данную справку в части стоимости комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания при разрешении спора по существу, и полагает возможным разрешить спор, исходя из документов, оформленных ФИО2 при перевозке, указанных выше.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части, а именно на сумму размере 290161 руб. 20 коп., из расчета: 42600+216061,20+19500+12000.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика ГУ-Отделение Пенсионного фонда по Костромской области компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факты, приведенные в исковом заявлении ФИО1, и установленные судом, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав ФИО9, не затрагивают принадлежащие ей нематериальные блага. Правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются гражданским законодательством, поскольку относятся к сфере государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Законодательство, регулирующее сферу данных отношений, не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда в случае невыплаты соответствующей компенсации.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения данных требований ФИО1 не имеется, поскольку с учетом обстоятельств, установленных судом, правоотношений сторон, законом возможность взыскания компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7700 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от dd/mm/yy, заключенному между ФИО1 и ООО «Ваше право», в лице директора ФИО10, и кассовым чекам об оплате (каждый - на сумму 10 000 руб.), ФИО1 услуги оплачены в размере 20 000 руб.

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, в котором было отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, в том числе уточненного, участие в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Костромы, продолжительность судебных заседаний), объем дела, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении расходов в размере 7700 руб. подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 7014 руб. 88 коп., из расчета: 7700/318500*290161,20., находя в данной сумме расходы по данному делу соответствующими требованиям разумности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Костромской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на провоз багажа из районов Крайнего Севера в размере 290161 руб. 20 коп. и судебные расходы в размере 7014 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.