РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес08.12.2022г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2509/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес «Нагатино-Садовники», ОВК адрес о признании действий и решений незаконными, обязании провести повторное медицинское освидетельствование,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес «Нагатино-Садовники» ОВК адрес о признании действий и решений незаконными, обязании провести повторное медицинское освидетельствование, мотивируя тем, что при прохождении в рамках весеннего призыва 2022 года на военную службу медицинского освидетельствования он сообщил врачу-окулисту о наличии у него диагноза: «Миопия высокой степени, сложный миопический астигматизм правого глаза. Миопия средней степени, сложный миопический астигматизм левого глаза». Данное заболевание является непризывным в силу пункта «в» статьи 34 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663. Однако решением Призывной комиссии муниципального образования «Нагатино-Садовники» от 30.05.2022 года он был призван на военную службу.
Считает указанное решение незаконным, просит суд:
1. Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 14.06.2022 о призыве ФИО1 на военную службу;
2. Обязать Объединённый военный комиссариат адрес (ОВК адрес) провести медицинское освидетельствование повторно и выдать направление на медицинское обследование ФИО1 по его заболеванию: «Миопия высокой степени, сложный миопический астигматизм правого глаза»;
3. Признать незаконным действия Объединённого военного комиссариата адрес (ОВК адрес), выраженные в следующем:
- ьпризыв на военную службу ФИО1 при наличии непризывного заболевания «Миопия высокой степени, сложный миопический астигматизм правого глаза»,
- выдача повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 31.05.2022 год для отправки к месту прохождения военной службы.
4. Признать незаконным действия Призывной комиссии муниципального образования ««Нагатино-Садовники», выраженные в следующем:
- принятие решения о призыве на военную службу ФИО1 при наличии непризывного заболевания «Миопия высокой степени, сложный миопический астигматизм правого глаза»,
- непринятие решения о направлении на медицинское обследование ФИО1 по его заболеванию;
5. Признать незаконным действия Военного комиссариата адрес, выраженные в следующем:
- призыв на военную службу ФИО1 при наличии непризывного заболевания «Миопия высокой степени, сложный миопический астигматизм правого глаза»,
- выдача повестки для определения даты отправки в войска в ОВК адрес на 20.06.2021 год.
6. Признать незаконным действия Призывной комиссии адрес, выраженные в следующем:
- принятие решения о призыве на военную службу ФИО1 при наличии непризывного заболевания «Миопия высокой степени, сложный миопический астигматизм правого глаза»;
- непринятие решения о направлении на медицинское обследование ФИО1 по его заболеванию.
Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика - Военного комиссариата адрес, в судебном заседании простив заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.
Ответчики: Призывная комиссия адрес «Нагатино-Садовники», ОВК адрес, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались о явке в суд надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 поставлен на воинский учет в Даниловском военном комиссариате с категорией годности «Б» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями.
ФИО1 прошел медицинское освидетельствование по результатам которого ему была установлена категория годности «Б-3» годен к военной службе, с незначительными ограничениями. Показатели (R-5.75 / L -4.75) протоколом № 1-10/145 принято решение призывной комиссии адрес ФИО1, паспортные данные, призван на военную службу (решение от 30.05.2022г.)
Истец указал, что в рамках весеннего призыва 2022 года на военную службу при прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачу-окулисту о наличии у него диагноза: «Миопия высокой степени, сложный миопический астигматизм правого глаза. Миопия средней степени, сложный миопический астигматизм левого глаза». В подтверждение своих слов предоставил результаты осмотра врача-офтольмолога из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от 25.03.2022 года. Также он предоставил медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, где указано только о наблюдении с диагнозом: «Миопия высокой степени».
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";
В пункте 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ установлено, что решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Не согласившись с решением призывной комиссии от 30.05..2022г. истец обратился с жалобой в Призывную комиссию адрес.
14.06.2022 года он был вызван в военный комиссариат адрес для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, где врачу-окулисту он вновь указал на наличие у меня непризывного диагноза, а именно «Миопия высокой степени, сложный миопический астигматизм правого глаза. Миопия средней степени, сложный миопический астигматизм левого глаза».
Решением призывной комиссии адрес от 14.06.2022 года решение Призывной комиссии муниципального образования «Нагатино-Садовники» от 30.05.2022 года было оставлено без изменения, что подтверждается выпиской из протокола Призывной комиссии адрес протокол № 29 от 14.06.2022 года. ФИО1 была выдана повестка о необходимости явки в Объединённый военный комиссариат адрес (ОВК адрес) 20.06.2022 для определения даты отправки в войска.
С решением Призывной комиссии муниципального образования «Нагатино-Садовники» от 30.05.2022 года, и решением Призывной комиссии адрес от 14.06.2022 года истец не согласен, так как они нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу, проведение призывных мероприятий в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами РФ.
При этом истец указывает на то, что для цели установления категории годности и принятия решения должно проводиться медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168).
Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей- специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения.
Однако ответчиками не было этого сделано, а самовольное выставление диагноза со стороны врачей-специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу недопустимо.
Таким образом, судом установлено, что 14.06.2022г. ФИО1 прошел очередное повторное медицинское освидетельствование по результатам которого ему была установлена категория годности «Б-3» годен к военной службе, с незначительными ограничениями.
Также, после обращения в суд, 09.11.2022г. ФИО1 прошел еще очередное повторное медицинское освидетельствование по результатам которого ему была установлена аналогичная категория годности «Б-3» годен к военной службе, с незначительными ограничениями. Показатели (R-6.0 / L - 4.75).
Представитель ответчика просил суд учесть, что 08.07.2020 08.07.2020г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование по результатам которого ему также была установлена категория годности «Б-3» годен к военной службе, с незначительными ограничениями.
01.10.2020г. ФИО1 был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование. 27.04.2021г. проведено медицинское освидетельствование (Арбитражное обследование), которое пришло к выводу, что необходимо дополнительное обследование в ГКБ им фио.
04.05.2021г. в ГКБ им фио проведено дополнительное Арбитражное медицинское освидетельствование, где показатели гражданина являлись ФИО1 (R- 5.75 / L -4.25).
16.06.2021г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование по результатам которого ему была установлена категория годности «Б-3» годен к военной службе, с незначительными ограничениями.
09.11.2022г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование по результатам которого ему была установлена категория годности «Б-3» годен к военной службе, с незначительными ограничениями. (R-6.00 / L -4.75).
Суд, руководствуясь положениями статей 53 Конституции Российской Федерации, статей 1064, 1084, 1069, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 23, 28, 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, приходит к выводу, что решение Призывной комиссии основано на упомянутом выше заключении медицинского освидетельствования, подтверждений обратного стороной административного истца не представлено.
ФИО1 при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели. Медицинские диагностические мероприятия в отношении истца проводились неоднократно, изменений обнаружено не было.
Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес «Нагатино-Садовники», ОВК адрес о признании действий и решений незаконными, обязании провести повторное медицинское освидетельствование – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья:О.Н.Захарова