УИД 86RS0001-01-2023-001753-24

№ 2-2011/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения к ФИО1 о взыскании излишне полученных мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм мер социальной поддержки. Требования мотивированы тем, что ответчик – ФИО1, ранее состояла на учете в Филиале государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по категории «Инвалид», и являлась получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. По личному заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ЕДК (ежемесячная денежная компенсация), путем перечисления на лицевой счет, указанный в заявлении. В мае 2022 года в Филиал ГКУ РЦСПН поступила справка, подтверждающая снятие ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В связи с чем, образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы ЕДК в размере 82 069 рублей 47 копеек. О возникшей переплате ЕДК и возможности добровольного возмещения излишне полученной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получен ответ с приложением копии квитанции на сумму 25 843 рубля 52 копейки, подтверждающий внесение денежных средств в доход бюджета Республики Башкортостан. Таким образом, остаток суммы ежемесячной денежной компенсации, подлежащий взысканию составляет 56 225 рублей 95 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика незаконно полученные суммы ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 56 225 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей 78 копеек.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление, направленных ранее в материалы дела в электронном виде, в которых полагала необходимым применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Абзацем 1 статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых для осуществления полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (абзац 2 указанной статьи).

На основании статьи 17 указанного закона, инвалидам предоставляется ежемесячная денежная компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 24 ноября 2008 года «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республики Башкортостан» № 69-з, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в виде ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2008 года № 466 ежемесячная денежная выплата предоставляется филиалом ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по району (городу) по месту жительства заявителя (носителя льгот) с месяца обращения заявителя, но не ранее месяца, в котором у него возникло право на ежемесячную денежную компенсацию (п. 8).

Из материалов дела следует, что ФИО1 установлена третья группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой серии № №.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получала ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по адресу: <адрес>, была зарегистрирована по указанному адресу.

При подаче заявления о предоставлении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ФИО1 приняла на себя обязательство, в случае изменения обстоятельств в семье, в том числе изменение места жительства, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной компенсации или прекращения ее выплаты, представить подтверждающие документы в течение 1 месяца после наступления таких событий.

Согласно адресной справки ОВМ Отдела МВД России по городу Кумертау от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты ответчик зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

О смене места жительства ФИО1 не уведомила, истец продолжил перечислять ответчику ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратила право на получение мер социальной поддержки инвалидов на основании Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уведомил ответчика, что у последней имеется переплата ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 069 рублей 47 копеек. Указанным письмом предложено добровольно возместить излишне полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное письмо, ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила, что несообщение информации о смене регистрации обусловлено отсутствием информации о поступлении ежемесячной денежной компенсации, так как денежные средства поступали на закрытый счет. Согласно банковской выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЕДК поступала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 76 968 рублей 48 копеек. Вместе с тем, ответчик в письме указала, что возврату подлежит переплата, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) и составляет 25 843 рубля 52 копейки, в подтверждение оплаты указанной суммы в размере 25 843 рублей 52 копеек истцом приложена квитанция.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 56 225 рублей 95 копеек – незаконно полученную сумму ежемесячной денежной компенсации.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно справке-расчету № в период с сентября 2014 года по май 2022 года ФИО1 перечислена компенсация в общей сумме 82 069 рублей 47 копеек.

При расчете задолженности истцом учтен платеж в размере 25 843 рубля 52 копейки.

Сумма задолженности согласно расчету истца составила 82 069 рублей 47 копеек - 25 843 рубля 52 копейки = 56 225 рублей 95 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности на взыскание ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма перечисленной ежемесячной денежной компенсации возвращена добровольно.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С исковым заявлением о возврате излишне уплаченных сумм истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела не усматриваются уважительные причины пропуска срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности провести проверку обоснованности получения ответчиком компенсации столь длительный период времени с 2009 года (с даты назначения) по 2022 год в материалах дела не имеется. Поскольку выплата компенсации производится ежемесячно, неосновательное обогащение на стороне ответчика возникало с момента получения ею каждой выплаты.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата составила 22 385 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил денежные средства за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 843 рублей 52 копейки добровольно, что подтверждается квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ и письменным ответом ответчика на требование о возврате денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

При возврате денежных средств ответчик в тот же день ДД.ММ.ГГГГ направила истцу письмо с указанием периода, за который она возвратила денежные средства, следовательно поступившие денежные средства должны быть зачтены истцом за указанный ответчиком период. Оснований для взыскания переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности не имеется.

Более того, не имеется оснований для взыскания с ответчика переплаты ввиду следующего.

Согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Материалы дела не содержат доказательств недобросовестности в действиях ответчика или счетной ошибки, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании излишне полученных мер социальной поддержки оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 01 июня 2023 года.