Судья: Котин Е.И. Дело2-5775/2021
Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 8056/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.
при секретаре Токаревой А.А.
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе ООО « Зеленый город Новосибирска» на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2023 года о взыскании судебной неустойки.
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № 2-5775/2021 по иску ФИО1 к ООО «Зеленый город Новосибирск» о признании незаконным отказа в предоставлении информации.
В заявление указала на неисполнение ответчиком решения суда, просила присудить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.
Определением Октябрьского районного уда г. Новосибирска от 16 февраля 2023 года заявление ФИО1 о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Зеленый город Новосибирск» о признании незаконным отказа в предоставлении информации удовлетворено частично. Взысканы с ООО «Зеленый город Новосибирск» в пользу ФИО1 денежную сумму за неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2021 г. по гражданскому делу № (по требованию о об ознакомлении) - в размере 1 000 рублей в день начиная с даты истечения 20-дневного срока после вынесения настоящего определения. В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение иных пунктов резолютивной части решения суда отказано.
С указанным определением не согласилось ООО « Зеленый город Новосибирск».
В частной жалобе просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для взыскания неустойки, поскольку истец была ознакомлена с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений Л29-2/2021 года в рамках рассмотрения гражданского дела №.
Также апеллянт указывает, что ответчик неоднократно предоставлял протокол истцу посредством отправления по почте и по электронной почте, что подтверждается представленными документами.
Также в жалобе апеллянт указывает на завышенный размер взысканной судом судебной неустойки.
Исследовав материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Разрешая заявление ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2021 года в части ознакомления представителя ФИО1 с протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком не исполнено, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ с ООО « Зеленый город Новосибирск» в пользу ФИО1 подлежит к взысканию судебная неустойка в размере 1 000 рублей в день начиная с даты истечения 20-дневного срока после вынесения настоящего определения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции.
Как следует из материалов дела, обращения ФИО1 с исковым заявлением к ООО « Зеленый город Новосибирск» о признании незаконным отказа в предоставлении информации было обусловлено необходимость ознакомления истца с протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № № для последующего его обжалования в судебном порядке.
Представленная в материалах дела копия искового заявления ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № указывает на ознакомление истца в данным протоколом ( т.2; л.д.9-11).
Исполнение ответчиком решения суда в части ознакомления представителя ФИО1 с протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № № также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2; л.д.57).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца почтой России была направлена копия протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда ответчиком было исполнено, следовательно, основания для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки у судьи первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с постановлением определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебной неустойки.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2023 года отменить и постановить определение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда – судебной неустойки, отказать.
Частную жалобу ООО « Зеленый город Новосибирска» удовлетворить.
Судья
Судья: Мороз И.М. материал13-205/2023