Дело № 11-112/2023 (2 инстанция)

Дело № 2-2403/2022 (1 инстанция).

мировой судья Марар Е.А.

и.о. мирового судьи с/у № 2 г. Озерска

Челябинской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Марар Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 02 августа 2023г. об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 01 июня 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2022г. года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению ММПКХ, на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, водоотведение и водоснабжение за период с 01.02.2020г. по 31.01.2022г. в размере 32 964 рубля 29 коп., пени за период с 11.03.2020г. по 31.03.2022г. в размере 8694 руб. 28 коп., госпошлина в размере 725 руб. в доход местного бюджета.

31 июля 2023 г. ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ, в которых просил судебный приказ отменить, поскольку с ним не согласен, считает сумму задолженности необоснованной, указал, что не был извещен о дате судебного разбирательства, просил восстановить срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи Марар Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 02 августа 2023г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 01 июня 2022г.

В частной жалобе Волевач просит определение от 02 августа 2023г. отменить, восстановить пропущенный срок для обжалования, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 01 июня 2022г. о взыскании с него суммы 41 658 рублей 57 коп. по заявлению ММПКХ. В частной жалобе должник указал, что судебный приказ от 01.06.2022г. № 2-2403 не получал, в деле нет даты направления на его адрес судебного приказа, о существовании которого узнал от судебного пристава-исполнителя. Из-за непреднамеренного сбоя в работе или почтового отделения или конкретного почтальона, должник лишился конституционного права на судебную защиту.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, стороны в судебное заседание не вызывались.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Сама по себе продолжительность пропуска установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о возможности восстановления процессуального срока. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу указанных норм права, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Материалами дела установлено, что 01 июня 2022г. года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению ММПКХ, на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, водоотведение и водоснабжение за период с 01.02.2020г. по 31.01.2022г. в размере 32 964 рубля 29 коп., пени за период с 11.03.2020г. по 31.03.2022г. в размере 8694 руб. 28 коп., госпошлина в размере 725 руб. в доход местного бюджета.

Копия судебного приказа от 01 июня 2022г. была направлена в адрес регистрации и фактического проживания ФИО1 – <адрес>, и была им получена 14 июня 2022 года, о чем в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 20).

Согласно справочному листу данного гражданского дела, судебный приказ вступил в законную силу 29 июня 2022г. выдан взыскателю.

31 июля 2023г., то есть, по истечении более года после вступления судебного приказа в законную силу, от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой о восстановлении процессуального срока.

В обоснование причин для восстановления пропущенного срока ФИО1 указал, что не получал копию судебного приказа о существовании которого узнал от судебного пристава-исполнителя.

Однако, из материалов дела судом установлено, что копию судебного приказа № 2-2403/2022 от 01 июня 2022г. ФИО1 получил на почте 14 июня 2022г. (л.д. 20).

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку уважительных причин пропуска данного срока у должника не имелось и таких доказательств им в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи Марар Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 02 августа 2023г. об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 01 июня 2022г. - отказать, указанное определение оставить без изменения.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>