Решение по делу № 2-6701/2023 от 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1, ФИО2 о погашении записи об ипотеке, регистрации права залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о погашении записи об ипотеке, регистрации права залога, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2021г. между сторонами был заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщикам был предоставлен кредитные денежные средства в размере 3 871 854,75 руб. на погашение кредита, предоставленного заемщику ПАО "Банк ВТБ" по кредитному договору № от 28.08.2020г. для целевого использования, а именно: погашения обязательств по кредиту, предоставляемому заемщику АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» по кредитному договору <***> от 31.07.2017г. для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес> общую совместную собственность ФИО1, ФИО2.

31.08.2021г. между истцом и заемщиками заключен договор залога №-ДИ/2-2021, предметом которого явилась указанная квартира.

Между тем, заемщики не исполнили своих обязательств в части регистрации ипотеки в пользу истца, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду выписку из банка ВТБ, из которой следует, что кредит погашен, а право залога истца зарегистрировано в ЕГРН.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Недвижимость считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) недвижимости в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Судом установлено, что 31.08.2021г. между сторонами был заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщикам был предоставлен кредитные денежные средства в размере 3 871 854,75 руб. на погашение кредита, предоставленного заемщику ПАО "Банк ВТБ" по кредитному договору № от 28.08.2020г. для целевого использования, а именно: погашения обязательств по кредиту, предоставляемому заемщику АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» по кредитному договору <***> от 31.07.2017г. для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес> общую совместную собственность ФИО1, ФИО2.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что заемщики не исполнили своих обязательств в части регистрации ипотеки в пользу истца, что препятствует истцу реализовать свои права залогодержателя.

Судом также установлено, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 28.08.2020г. по состоянию на 21.07.2023г. по погашению задолженности погашена в полном объеме, договор закрыт 03.09.2021г.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 08.05.2023г. в отношении спорного объекта недвижимости, лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ПАО РОСБАНК.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1, ФИО2 о погашении записи об ипотеке, регистрации права залога, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина