Дело № 2-75/2023

УИД 33RS0017-01-2022-001929-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В., при секретаре – Климановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 245757,9 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5657,58 рублей. В обоснование иска указано, что 26 января 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием автомобилей марки Volkswagen Tiguan гос.рег.знак NN, под управлением ФИО2, Hyundai Santa Fe гос.рег.знак NN под управлением ФИО3 и Toyota Matrix гос.рег.знак NN под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство Toyota Matrix гос.рег.знак NN на момент ДТП было страховано в САО «ВСК», договор страхования № NN. Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО2 и ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления Югория по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем за ремонт поврежденного ТС произвело выплату ООО «Центравто-Сервис» в размере 317432 рублей. Поскольку гражданская ответственность при управлении автомобилем Toyota Matrix гос.рег.знак NN была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № NN, Югория направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. ФЗ «Об ОСАГО» ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением не только предельного размера страховой суммы, но также вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства. В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило Югории сумму в размере 207700 рублей. Также, в связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 38057,9 рублей. Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. NN), в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN), возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц ПАО "Аско", СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN).

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Положения п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ предусматривают, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием автомобилей марки Volkswagen Tiguan гос.рег.знак NN, под управлением ФИО2, Hyundai Santa Fe гос.рег.знак NN под управлением ФИО3 и Toyota Matrix гос.рег.знак NN под управлением ФИО1 (л.д. NN).

Виновным в ДТП признан ФИО1 (л.д. NN).

Транспортное средство марки Toyota Matrix гос.рег.знак NN застраховано в САО «ВСК», страховой полис серии NN (л.д. NN). Среди лиц, допущенных к управлению вышеуказанного транспортного средства ФИО1 нет.

Ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис серии NN) (л.д. NN).

ООО «Страховой Эксперт» составило акт осмотра транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, гос.рег.знак NN, принадлежавшего ФИО2, NN от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. NN).

ООО «ЦентрАвто-Сервис» выполнил ремонт автомобиля марки Volkswagen Tiguan, гос.рег.знак NN, о чем составил акт № NN от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость ремонтных работ определена в 317432 рублей (л.д. NN).

Согласно платежному поручению № NN от 6 мая 2022 г. АО «ГСК «Югория» перевело на счет ООО «ЦентрАвто-Сервис» 317432 рублей в счет оплаты ремонта транспортного средства по договору NN (л.д. NN).

Как указано в калькуляции № NN по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, VIN NN от 11 мая 2022 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 231200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 207700 рублей (л.д. NN).

САО «ВСК» выплатило АО «ГСК «Югория» 207700 рублей, что подтверждается платежным поручением № NN от 16 июня 2022 г. (л.д. NN).

В САО «ВСК» поступило заявление от ФИО3 о страховом возмещении от 8 февраля 2022 г. (л.д. NN).

Автомобиль марки Hyundai Santa Fe, гос.рег.знак NN, принадлежавший ФИО3, 7 февраля 2022 г. был осмотрен ИП ФИО4, о чем составлен акт б/н (л.д. NN).

В САО «ВСК» и ФИО3 8 февраля 2022 г. заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Пунктом 3.1. Соглашения установлен размер страхового возмещения – 38057,90 рублей (л.д. NN).

САО «ВСК» выплатил ФИО3 38057,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № NN от 10 февраля 2022 г. (л.д. NN).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 стоимость ущерба не оспаривалась. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке регресса в размере 245757,9 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно платежному поручению № NN от 19 октября 2022 г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5657,58 рублей (л.д. NN).

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5657,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) в пользу САО «ВСК» (ИНН NN) сумму ущерба в порядке регресса в размере 245757,9 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5657,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16 января 2023 г.

Председательствующий А.В. Коновалова