УИД 78RS0015-01-2023-010482-67
Дело № 2-3250/2025 31 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре Яковлевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Ford Tourneo Custon, VIN №, 2011 г.в., г.р.з. С514ОВ178, автомобилю марки Volkswagen Touareg, VIN №, г.р.з. Е558ЕВ126, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Согласно заключению № 193/23 от 04.09.2023 ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 349 900 руб. На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована.
Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 949 900 руб., расходы по оплате оценки в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 699 руб.
Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2025 заочное решение от 19.02.2024 отменено.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2023 в 11 час. 50 мин. по адресу: 515 км а/д Р-21 Кола, <адрес> Республики Карелия, произошло ДТП с участием автомобилей: Ford Tourneo Custon, VIN №, 2011 г.в., г.р.з. <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 и автомобилю марки Volkswagen Touareg, VIN №, г.р.з. Е558ЕВ126, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1
В результате указанного ДТП автомобилю марки Volkswagen Touareg, VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, отраженные, в том числе, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновным лицом в указанном ДТП признан ответчик ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.07.2023 водитель ФИО2, управляя а/м Ford Tourneo Custon, VIN №, 2011 г.в., г.р.з. <данные изъяты>, в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, а/д Вологда-Тихвин, Р-21 Кола, 515 км 500 м, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС Volkswagen Touareg, VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигающегося со встречного направления прямо, в следствии чего совершил с ним столкновением, то есть ФИО2, нарушил правила п. 13.4 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Страховой компанией истца АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта а/м Volkswagen Touareg, VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, истец обратилась к ИП ФИО3, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 349 900 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 949 900 руб., исходя из расчета: 1 349 900 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg, VIN №, суд назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам, изложенным заключения эксперта №155-АТВЭ от 13.03.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg, VIN № после повреждений, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату проведения исследования без учета износа составляет 4 125 700 руб., с учетом износа составляет 2 635 700 руб. Рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Touareg, VIN № на дату исследования составляет 2 655 100 руб.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, с учетом проведения исследования компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, образование и квалификацию.
Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, полученных в ходе осмотра транспортного средства, согласуются между собой. Доказательства недостоверности проведенной экспертизы, обстоятельства, ставящие под сомнение выводы эксперта, суду не представлены.
Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы в счет причиненного ущерба в заявленном размере 949 900 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 12 699 руб., расходы по оплате оценки в размере 7 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая вышеприведенные нормы права, суд, удовлетворяя исковые требования истца, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины и оплате независимой оценки. Факт несения данных расходов подтверждены документально, данные расходы являются необходимыми.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) сумму ущерба в размере в счет возмещения причиненного ущерба 949 900 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 7 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 699 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Даниленко А.А.
В окончательной форме изготовлено 30.09.2025