РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2024 года
Черемушкинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по дату фактического возврата, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что 29.12.2021 года истец перевела ответчику денежные средства в размере сумма. В устной форме стороны согласовали, что денежные средства подлежат возврату в январе 2022 года, однако в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил в полном объеме, 12.09.2022 и 10.11.2022 перечислил сумма. В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 29.11.2021 года ФИО2 перевела денежные средства в размере сумма со своего банковского счета, открытого в ПАО «Росбанк», на счет ФИО1, что подтверждается чеком квитанцией (л.д. 10).
Как следует из искового заявления, истец предоставила ФИО1 займ на срок до января 2022 года, перечислив на его счет денежные средства в сумма. В письменном виде договор займа оформлен не был.
12.09.2022 и 10.11.2022 ответчик произвел возврат денежных средств, перечислив сумма.
22.10.2023 года ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате предоставленных денежных средств.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заявленные истцом денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем возврату не подлежат, ответчиком не совершалось каких-либо действий по необоснованному приобретению или сбережению денежных средств истца, доказательств иного суду не представлено.
Учитывая, что стороной истца не представлено каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 4 апреля 2025 года
Судьяфио