Решение по делу № 2-1250/2023 от 14.03.2023 - о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1250/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-000473-83

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к заместителю начальника учреждения - начальнику Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2, ФГБУ «Главрыбвод» Мурманский филиал о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к заместителю начальника учреждения - начальнику Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано обращение в Мурманский филиал ФГБУ «Главрыбвод» в связи с тем, что действиями (решениями) должностных лиц указанного ведомства нарушаются его конституционные права. Получен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника учреждения - начальника Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2. Указанный ответ не отвечает требованиям действующего Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном ответе содержатся оскорбительные выражения, не отвечающие требованиям общения - дачи ответов на обращения гражданам, обратившихся за защитой своих нарушенных прав. Абзац № на втором листе ответа содержит утверждение о том, что мной в обращении высказано требование, «просьбы» о предоставлении мне или моим знакомым «преимуществ» в коммерческой деятельности. Стиль речи в данной части явно противоречит требованиям делового стиля дачи ответа на обращение, а в силу того, что указанное должностным лицом не соответствует действительности (в обращении четко указано на нарушаемые права, нет ссылок на каких-либо «знакомых»), указанное оскорбляет его как гражданина, а указанные выражения подрывают авторитет должностного лица организации, действующего от имени государства.

В абзаце № второго листа должностное лицо делает ссылку на наличие у него дачи, где он, в случае наличия лицензии, должен осуществлять рыбалку, однако ФИО1 не имеет дачных помещений и земельных участков в Мурманской области. Голословные утверждения должностного лица при даче официального ответа также не вызывают уважения, а лишь убеждают в чувстве безнаказанности за все нарушения, которые совершаются в указанном ведомстве при выдаче лицензий на любительскую рыбалку.

Мурманский филиал ФГБУ «Главрыбвод» не является юридическим лицом, и осуществляет свою деятельность от имени ФГБУ «Главрыбвод». Несмотря на утверждение в ответе, о том, что сведения о коммерческой деятельности не подлежат разглашению, сведения о доходе филиала государственного учреждения полученного за счет продажи лицензий не являются коммерческой тайной, согласно Федеральному закону «О коммерческой тайне».

Ответ по существу поставленных вопросов ему не дан, в связи, с чем нарушены его права.

Он как житель Мурманской области, лишен права выбора места любительской рыбалки, в обжалуемом ответе ему «рекомендуют-приказывают» осуществлять рыбалку в том месте, где определяет нужным руководство Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод». Ему не ответили, по каким причинам он не мог осуществлять приобретение лицензий и рыбалку в том месте, на которое он делает заявку.

С начала открытия сезона любительской рыбалки в 2022 году он неоднократно обращался в Мурманский филиал ФГБУ «Главрыбвод» для приобретения лицензии на пул №, однако отказами учреждения он был лишен права занятия любимым хобби в связи с отказом в выдаче лицензий, чем был расстроен, рыбалка - его единственное хобби. Кроме того, оскорбительными выражениями в ответе были унижены его честь и достоинство как человека и гражданина.

Получив обжалуемый ответ, он предположил, что и в 2023 году ему вновь безосновательно откажут в получении лицензии, в связи с чем чувствовал подавленное состояние и признаки депрессии, то есть ему причинены нравственные страдания.

Просит суд признать ответ начальника Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 противоречащим закону; обязать начальника Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 направить ему ответ по существу поставленных в ранее направленном обращении вопросов; взыскать с начальника Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 в его пользу моральный вред в сумме 3 000 рублей.

В соответствие со статьей 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Мурманский филиал ФГБУ «Главрыбвод».

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – заместитель начальника учреждения - начальник Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск, в которых просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку Мурманский филиал ФГБУ «Главрыбвод» действует на основании Устава ФГБУ «Главрыбвод» и Положения о Мурманском филиале ФГБУ «Главрыбвод». ФГБУ «Главрыбвод» не является органом государственной власти и не обладает полномочиями государственной власти. Работники ФГБУ «Главрыбвод» не являются государственными служащими и не являются должностными лицами органов государственной власти или органов местного самоуправления. Согласно разделу 6 Устава ФГБУ «Главрыбвод» и его филиалы обеспечивают открытость и доступность документов, поименованных в данном разделе. Указанные документы находятся в открытом и общем доступе в сети Интернет, на официальном сайте Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод» grv51.ru и не имеют грифа секретности. С данными документами может ознакомиться любой гражданин РФ на сайте Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод». Вся финансово-хозяйственная деятельность Мурманского филиала находится под постоянным контролем ФГБУ «Главрыбвод», органов исполнительной власти РФ. В частности, организация любительского рыболовства на РЛУ Кола-3 и Кица неоднократно подвергалась всевозможным проверкам разных органов государственной власти, в том числе Природоохранной прокуратурой Мурманской области, Североморским территориальным управлением Росрыболовства и другими. Никаких нарушений не выявлено. Мурманский филиал ФГБУ «Главрыбвод» является пользователем восьми рыболовных участков (РЛУ) на пяти лососевых реках Кольского полуострова, в том числе трех РЛУ реки Кола: Кола-1, Кола-2, Кола-3 и Кица (приток Колы). На РЛУ Кола-3 и Кица по решению Комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб Мурманской области лов семги ведется только с условием возвращения рыбы в среду обитания в жизнеспособном состоянии («поймал-отпустил»). Кроме этого, на основании рекомендаций научных организаций и в связи с критическим положением популяции семги реки Кола для снижения рыболовной нагрузки установлен порядок лова, который ограничивает количество рыбаков на РЛУ Кола-3 и Кица. В связи с этим оформление путевок (лицензий) на эти РЛУ и конкретные места на участке (пулы) ведется по предварительной заявке установленной формы. Заявки направляются на электронную почту Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод», по факсу, по почте или лично в любое время. Путевки оформляются в порядке очередности поступления предварительных заявок. В случае отсутствия свободных мест на конкретном рыболовном месте (пуле) в конкретное время заявителю предлагается другое свободное место и время. Именно такие действия неоднократно предлагались истцу. Мурманский филиал ФГБУ «Главрыбвод» при оказании услуг по организации любительского рыболовства с выдачей путевок (лицензий) не отдает предпочтения только жителям Мурманской области, а реализует право на общедоступность для всех категорий населения РФ, в том числе и иностранных граждан. В ответе, на который ссылается истец, никаких оскорблений в его адрес нет. Причинение морального вреда полагает истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Уставу, утвержденному приказом Федерального агентства по рыболовству №742 от 25.12.2020 ФГБУ «Главрыбвод» является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федерального агентства по рыболовству в сфере аквакультуры (рыбоводства) и сохранения водных биологический ресурсов.

В силу п. 1.13. Устава зоной деятельности ФГБУ «Главрыбвод» являются внутренние поверхностные водные объекты рыбохозяйственного значения, включая внутренние морские воды, в том числе Мурманской области.

ФГБУ «Главрыбвод» в своей структуре имеет обособленные структурные подразделения, в том числе Мурманский филиал ФГБУ «Главрыбвод» (п. 1.14. Устава).

Мурманский филиал ФГБУ «Главрыбвод» осуществляет деятельность на основании Положения, утвержденного приказом ФГБУ «Главрыбвод» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.9. Положения Мурманский филиал ФГБУ «Главрыбвод» при осуществлении своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФКЗ РФ, ФЗ РФ, актами Президента РФ и Правительства РФ, НПА учредителя, иных федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биологический ресурсов, международными договорами РФ, Уставом ФГБУ «Главрыбвод», локальными НПА ФГБУ «Главрыбвод» и настоящим Положением.

Согласно п. 2.5. Положения Мурманский филиал ФГБУ «Главрыбвод» вправе осуществлять иные виды приносящий доход деятельности, на основании договоров, заключаемых с физическими и юридическими лицами, в том числе по организации любительского рыболовства и предоставления сопутствующих услуг рыболовам-любителям (п.2.5.24).

На основании вышеизложенного Мурманский филиал ФГБУ «Главрыбвод» действует на основании Устава ФГБУ «Главрыбвод» и Положения о Мурманском филиале ФГБУ «Главрыбвод». ФГБУ «Главрыбвод» не является органом государственной власти не обладает полномочиями государственной власти. Работники ФГБУ «Главрыбвод» не являются государственными служащими и не являются должностными лицами органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Применение закона по аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, осуществление надлежащего правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 124-О-О).

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к правоотношениям сторон по аналогии положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал обращение в Мурманский филиал ФГБУ «Главрыбвод» с просьбой сообщить следующее:

- на каком основании ему отказано в выдаче путевок на июнь-июль 2022 года на платные лицензионные участки Кола-3 (ПУЛ №, ПУЛ №);

- в соответствие, с какими нормативными актами Мурманской области, Российской Федерации и на каких основаниях производилось бронирование вышеуказанных участков в 2021-2022 годах;

- на каком основании, без денежной платы, произведена полная аренда (бронь) участков на Кола-3 (ПУЛ №, ПУЛ №) турбазой «Оленья»;

- в связи, с чем руководством Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод» отдается предпочтение при выдаче лицензий и брони вышеуказанных платных участков руководителям коммерческих организаций, а не жителям Мурманской области;

- в связи, с чем информация о возможности бронирования платных вышеуказанных участков не освещалась на сайте Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод» и Мурманрыбвода;

- когда и по какому принципу будет осуществляться бронирование вышеуказанных участков на 2023 год;

- когда и где возможно получить информацию о начале бронирования платных участков на 2023 год, будет ли освещена данная информация на официальном сайте Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод»;

- планируется ли руководством ФГБУ «Главрыбвод» в 2023 году предоставление аренды коммерческой организации на весь период на платные лицензионные участки Кола-3 (ПУЛ №, ПУЛ №).

Начальником Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение.

Согласно ответу на обращение ФИО1 сообщено, что Мурманский филиал ФГБУ «Главрыбвод» является пользователем всех рыболовных участков на реке Кола (Кола-1, Кола-2, Кола-3), в том числе рыболовного участка Кола-3 (№) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству предоставляет право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовном участке. Также разъяснены условия и ограничения любительского рыболовства на участке Кола-3, порядок получения разрешений. Кроме того сообщено, что информация о коммерческой деятельности Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод» предоставлена на официальном сайте филиала и на лицензионных пунктах во время сезона любительской рыбалки, в связи с чем предоставление иной информации не предоставляется. ФИО1 также разъяснено об отсутствии преимуществ по осуществлению любительского рыболовства.

Вопреки доводам ФИО1, изложенным в иске, ответ на обращение не содержит оскорбительных выражений, а также утверждений о наличии в собственности ФИО1 какого-либо имущества.

Доводы истца о том, что ответ на обращение не содержит ответов на все поставленные вопросы, признаны судом не состоятельными, поскольку в ответе содержится информации о причинах ограничения количества рыбаков на участках Колы (пулах), разъяснено каким образом распределяются места, также дан ответ на каких участка Колы возможна рыбалка без ограничений количества рыбаков и оформления путевки на месте, в ответе есть ссылка на документы которыми ответчик руководствуется при выдаче путевок. Те вопросы, на которые ответчиком не были даны ответы, не связаны с необходимостью предоставления истцу какой-либо затрагивающей его интересы информации, а направлены на понуждение ответчика совершить определенные действия в отношении третьих лиц, в том числе направленные на разглашение финансовой деятельности третьих лиц.

Кроме того, информация о лицензировании, нормативных документах ФГБУ «Главрыбвод» находятся в свободном доступе на официальном сайте ФГБУ «Главрыбвод».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отсутствии оснований для признания ответа начальника Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод» противоречащим закону.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между указанными в иске действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу страданиями, равно как и доказательств претерпевания истцом таких страданий, суду не представлено. Фактически заявленные требования о компенсации морального вреда основаны на несогласии истца с ответом ФГБУ «Главрыбвод» на его обращение.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", не установив нарушений каких-либо личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к заместителю начальника учреждения - начальнику Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2, Мурманскому филиалу ФГБУ «Главрыбвод» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина