Дело № 2-422/2023,

УИД: 25RS0029-01-2023-001200-75.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 18 мая 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» к В о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>» гос. рег. номер №, под управлением ответчика В и «<данные изъяты>» гос. рег. номер №, под управлениемводителя Ч В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» гос. рег. номер № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя В В связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность водителя транспортного средства«<данные изъяты>» гос.рег. номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством«<данные изъяты>» гос. рег. номер №, а договором обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникло право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом, он заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не предоставил, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» гос. рег. номер №, под управлением ответчика В. и «<данные изъяты>» гос. рег. номер № под управлением Ч., в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» гос. рег. номер № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя В При этом, на момент ДТП ответственность владельца транспортного средства «ToyotaChaser» гос. рег. номер <***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».Поэтому страховая компания выплатила потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Вместе с темгражданская ответственность В. не была застрахована, поскольку он, согласно полису ОСАГО, не был включён в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством«<данные изъяты>» гос. рег. номер №, при использовании которого им был причинен вред.Поэтому сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, подлежит взысканию с виновника ДТП в порядке регресса.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Из заявления на заключение договора ОСАГО и страхового полиса серии ТТТ № следует, что собственник транспортного средства «<данные изъяты>» гос. рег. номер № В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является только В (л.д. 25-26).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут р-не <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>» гос. рег. номер № под управлением ответчика В и «<данные изъяты>» гос. рег. номер №, под управлением Ч в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» гос. рег. номер № причинены механические повреждения (л.д. 11-13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение ПДД при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 час.транспортным средством «<данные изъяты>» гос. рег. номер № ( л.д.14).

Актом осмотра транспортного средства установлены множественные механические повреждения автомобиля ( л.д.12-13).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля«<данные изъяты>» гос. рег. номер №, который составил 400 000 руб. ( л.д. 17- 24).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ч истцом перечислено 400 000 рублей по страховому акту № от 17.05.2022 ( л.д.27).

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного дела.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований, суд руководствовался следующими правовыми нормами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив причиненный в результате ДТП ущерб потерпевшему Ч а также то, что страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП В. в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку В. в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к В о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по Приморскому краю, код подразделения 250-024), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек и в порядке возврата уплаченной государственной пошлины 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Арсеньевский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято18 мая 2023 года.

Судья Б.Л. Пилипенко